Дополнительное решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А32-28833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28833/2019
г. Краснодар
28 декабря 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению

истец: ООО «Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: администрация муниципального образования г. Геленджик,

об обязании устранить недостатки сданного в аренду имущества путем восстановления или организации подъездных путей к лесному участку….,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ривьера» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) с требованиями об обязании устранить недостатки сданного в аренду лесного участка с кадастровым номером 23:40:0201001:63 по договору аренды от 03.08.2010 № 10-06а-020 путем восстановления или организации подъездных путей к лесному участку.

Решением от 08.10.2020 по делу № А32-28833/2019 в удовлетворении требований отказано.

При этом в итоговом судебном акте по настоящему делу не решен вопрос по государственной пошлине, поскольку определением от 26.06.2019 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 12.10.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А32-28833/2019.

Определением суда от 02.11.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения отложено на 28.12.2020 в связи с болезнью судьи Р.Ю. Савина.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.06.2019 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Однако при принятии решения по настоящему делу не решен вопрос по государственной пошлине.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истцу в удовлетворении требований было отказано, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Ривьера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин