Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А68-10067/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10067/2017
г. Тула
19 октября 2017г.
– дата объявления резолютивной части решения

25 октября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 618 005 руб. 37 коп., неустойки в сумме 13 084 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

У с т а н о в и л:

Первоначально АО «Тулагорводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные в период с мая 2017г. по июнь 2017г. (включительно) услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по Договору №4790 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2013г. в сумме 618 005 руб. 37 коп., неустойки по состоянию на 07.09.2017г. в сумме 13 854 руб. 58 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление от 19.10.2017г. №б/н об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 618 005 руб. 37 коп., неустойку в сумме 13 084 руб. 88 коп. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела). Уточнение размера исковых требований вызвано изменением размера ключевой ставки Банка России.

Из положений п. 1 ст. 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истцом уменьшена общая сумма исковых требований, что не нарушает прав ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 618 005 руб. 37 коп., неустойки в сумме 13 084 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2013г. между Истцом (водоканал) и Ответчиком (Абонент) заключен Договор №4790 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – Договор), в соответствии с которым водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и принимать сточные воды от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонента, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение (п. 1.1 Договора).

Абонент обязуется оплачивать полученные услуги (п. 1.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в мае и июне 2017г. оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод на общую сумму 618 005 руб. 37 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет абонент осуществляет до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, однако оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 618 005 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по Договору, истец на основании положений ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), начислил Ответчику неустойку (с учетом уточнения размера) в сумме 13 084 руб. 88 коп., рассчитанную по состоянию на 07.09.2017г.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна, отзыв не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в спорном периоде Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В предварительном судебном заседании 19 октября 2017г. суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания основной долг в сумме 618 005 руб. 37 коп. и неустойка в сумме 13 084 руб. 88 коп. ответчиком не оплачены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом, с учетом положений п. 10.1 Договора, установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный заявленный период (май - июнь 2017г.) между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором № 4790 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.05.2013г. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Из условий пунктов 1.1, 1.2 Договора следует, что истец обязался отпускать ответчику питьевую воду из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и принимать сточные воды от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, а ответчик обязуется оплачивать полученные услуги.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение условий Договора истец в мае и июне 2017г. оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод на общую сумму 618 005 руб. 37 коп., в том числе в мае 2017г. на сумму 278 944 руб. 09 коп., в июне 2017г. на сумму 339 061 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом с подомовым расчетом начислений №4 790-16 796 от 31.05.2017г., счетом с подомовым расчетом начислений № 4 790-20 699 от 30.06.2017г.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему оказанных в спорном периоде услуг суду не представил.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.2 Договора расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет абонент осуществляет до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Вместе с тем, ответчик принял оказанные услуги в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате за оказанные в мае и июне 2017г. услуги в рамках Договора, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что основной долг ответчика перед истцом за оказанные в спорном периоде услуги по водоснабжению и водоотведению на дату судебного заседания составляет 618 005 руб. 37 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период ответчиком не представлено, задолженность за оказанные услуги установлена судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 618 005 руб. 37 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик оплату за оказанные в спорном периоде услуги не произвел, истец с учетом положений ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Закона №416-ФЗ просит взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в сумме 13 084 руб. 88 коп., рассчитанную по состоянию на 07.09.2017г. Уточненный расчет неустойки приобщен судом в материалы дела.

Суд отмечает, что федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договору водоснабжения и водоотведения и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Также суд отмечает, что по своей правовой природе Договор №4790 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.05.2013г., заключенный между истцом и ответчиком, является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 15 Закона №416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Из положений ч. 6.4 ст. 13 Закона №416-ФЗ, регулирующей положения о договоре водоснабжения следует, что управляющие организации, приобретающие питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из положений ч. 6.4 ст. 14 Закона №416-ФЗ, регулирующей положения о договоре водоотведения следует, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение абонентом, в нашем случае – Ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным и обоснованным.

Также суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 18.09.2017 г. ключевая ставка Банка России составила 8,5% годовых.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что на дату вынесения решения, ключевая ставка Банка России составляет 8,5% годовых.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 13 084 руб. 88 коп., рассчитанную по состоянию на 07.09.2017г. с учетом положений ч. 6.4 ст. 13, ч.6.4 ст. 14 Закона №416-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 8,5% годовых ко всему периоду просрочки.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 13 084 руб. 88 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, положений ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Закона №416-ФЗ.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 084 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты за оказанные услуги, а также контррасчет неустойки.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (631 090 руб. 25 коп.), размер государственной пошлины составляет 15 621 руб. 80 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 637 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №6708 от 21.09.2017г.

В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 15 621 руб. 80 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 15 руб. 20 коп. (15 637,00 – 15 621,80) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тулагорводоканал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу АО «Тулагорводоканал» основной долг в сумме 618 005 руб. 37 коп., неустойку в сумме 13 084 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 621 руб. 80 коп.

Возвратить АО «Тулагорводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб. 20 коп., уплаченную на основании платежного поручения №6707 от 21.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов