Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А27-5122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5122/2018
город Кемерово
05 июня   2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена  23  мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05  июня  2018 года по инициативе суда в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания»,  г. Новокузнецк Кемеровской области  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 459 532 руб. 95 коп. долга по оплате оказанных в период с сентября  по ноябрь 2017 года услуг  по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-1737 от 15.09.2017,  143 315 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2018 года

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания»,  г. Новокузнецк Кемеровской области  (далее – МП «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр», г. Кемерово (далее – ООО ««А-Энерго Центр», ответчик) о взыскании 2 459 532 руб. 95 коп. долга по оплате оказанных в период с сентября  по ноябрь 2017 года услуг  по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-1737 от 15.09.2017,  143 315 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2018 года

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате услуг водоснабжения  по договору по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-1737 от 15.09.2017.

Определением арбитражного суда от 30.03.2018  исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить  уведомление о вручении копии иска ответчику,  расчет пени с  указанием периода начисления, уточнить расчет неустойки с учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации по ключевой  ставке Банка России, действующей на дату судебного заседания;  ответчику – письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в срок до 20.04.2018. Этим же определением суд установил срок до 16.05.2018 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

23.04.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он возражает против заявленных требований, сославшись на то, что  истцом  не представлено документов,  содержащих подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, а именно,  расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов. Полагал, что представленные истцом счета-фактуры и акты  подтверждают лишь факт и объем оказанных услуг, но не являются документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика,  которые  им признаются.  Заявил ходатайство   о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на то, что при рассмотрении данного дела суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства. Доводов по существу иска отзыв ответчика не содержит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований, предусмотренных законом,  для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ  в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. В рассматриваемом деле задолженность подтверждена представленными актами, содержащими сведения о видах оказанной услуги, ее количестве и стоимости, подписанными ответчиком, что свидетельствует о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии  частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика  не содержит обоснования необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ссылки на какие-либо дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить суду, либо дополнительные доказательства, которые необходимо истребовать.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав ответчика  обеспечивается возможностью представления последним  отзыва на исковое заявление, дополнительных документов в обоснование своей позиции в установленный законом срок. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для вывода о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

24.05.2018 резолютивная часть решения, принятого 23.05.2018 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2017 между Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (организация ВКХ)  и Обществом с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-1737.

            Согласно заключенному договору, организация ВКХ осуществляет холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Абонент  обязуется  оплачивать холодную (питьевую) воду и ( или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. (пункт 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 15 сентября 2017 года (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую вод и (или) тарифам  на техническую воду и (либо) водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 50 стоимости объема воды (сточных вод),  потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, с которыми заключены менее одного месяца назад – стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом  в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).

 Согласно пункту 60 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.   

Как следует из материалов дела, в период с сентября  по ноябрь 2017 года  истец оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 2 459 532 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами выполненных работ, которые в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не оплачены в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией  № 62-01/172 от 14.02.2018 с требованием  в 5-дневный срок после получения претензии погасить задолженность по договору в размере  2 459 532 руб. 95 коп., а затем - в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

   Суд удовлетворил исковые требования  частично  в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно, пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Факт поставки истцом и потребление ответчиком в спорный период (сентябрь  – ноябрь  2017 года) воды подтвержден материалами дела.

Объемы оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

Доказательства уплаты долга в полном объеме  в материалы дела не представлены.

   Доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают  обязательства ответчика, судом отклонены,  поскольку   факт оказания  услуг подтвержден совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, ответчиком со ссылкой на документы не оспорен.

            При таких обстоятельствах,  исковые требования о взыскании задолженности  в размере 2 459 532 руб. 95 коп.  по оплате оказанных в период с сентября  по ноябрь 2017 года услуг  по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-1737 от 15.09.2017  подлежат удовлетворению.

           В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате услуг водоснабжения, истцом начислена неустойка  в  сумме 143 315 руб. 09 коп.  по состоянию на 20.03.2018 года  (за 101 день просрочки).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как уже изложено выше, согласно пункту 60 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Суд расчет проверен, признан необоснованным.

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,5%.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 7,25 % годовых (информация Банка России от 23.03.2018).

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки – 7,25%.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 10.12.2017 по 20.03.2018  (101 день) составила 137 341 руб. 61 коп.,  исходя из размера ключевой ставки - 7,25%:

В том числен на задолженность за сентябрь, октябрь 2017 года за период с 10.12.2017 по 20.03.2017 - 1 386 977,90 х 1/130 х 7,25% х 101 = 78 124,20 руб.; на задолженность за ноябрь 2017 года за период с 12.12.2017 (10 декабря 2017 года – воскресенье, срок оплаты переносится на понедельник в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 20.03.2018 (99 дней) – 1 072 555,05 х 1/130 х 7,25% х 99 = 59 217,41 руб., всего - 137 341 руб. 61 коп.

С учетом перерасчета неустойки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлены отсрочка при подаче иска, относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (части  1, 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 191, 193, 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110,  167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр», г.Кемерово  в пользу Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк Кемеровской области  2 459 532 руб. 95коп. долга по оплате оказанных в период с сентября  по ноябрь 2017 года услуг  по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-1737 от 15.09.2017,  137 341руб.61 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2018 года.

В части взыскания 5 973 руб. 48 коп. неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр», г.Кемерово 35 942 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк Кемеровской области 72 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                            Е.А. Плискина