Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А52-937/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-937/2018
город Псков
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгле» (место нахождения:180000, <...> Великой, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (место нахождения: 180004, Россия, <...>; ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2339246 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственности «Эгле» (далее – истец, покупатель) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, продавец) о взыскании 2339246 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №1Т от 27.01.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск или какие-либо возражения не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Эгле» (покупатель по договору) и обществом с ограниченной ответственность «Восток» (поставщик по договору) заключен договор поставки №1Т, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Покупатель платежными поручениями №№1156 от 15.06.2017, 1158 от 15.06.2017 и 1176 от 16.06.2017 перечислил на расчет счет продавца денежные средства в размере 2 339 246 руб. 00 коп. по счету ответчика №162 от 14.06.2017 (оплачен частично).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, истец направил ответчику претензию от 06.07.2017, с требованием поставить в срок до 16.07.2017 товар, а в случае не поставки товара в установленный срок, вернуть денежные средства в размере 2 339 246 руб. 00 коп. на расчетный счет покупателя в срок до 31.07.2017. Факт получения директором указанной претензии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 2 339 246 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями №№1156 от 15.06.2017, 1158 от 15.06.2017 и 1176 от 16.06.2017. Документов, подтверждающих поставку товара либо возврата денежных средств, ответчиком не представлено.

Сроки поставки сторонами не согласованы, как и условие о поставке товара только после получения полной предоплаты товара. По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ). Данная позиция находит свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, выставление счёта ответчиком явилось предложением, принятым истцом посредством его оплаты, на поставку товара. Из материалов дела следует, что товар в разумные сроки по предъявлении требования истцом не поставлен, претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Поставка товара не произведена ответчиком до настоящего времени. Соответствующие сведения материалы дела не содержат и не представлены. Длительное неисполнение условий договора о поставке товара влечет потерю интереса покупателя для исполнения заключенного договора, является существенным нарушением договора.

Данное  обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму произведенной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств перечисления истцу суммы произведенной оплаты, суд признает требование истца о взыскании долга в сумме 2 339 246 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34696 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгле» 2339246 руб. 00 коп. основного долга, а также 34696 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.Г. Рутковская