Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А57-34378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34378/2023
13 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 г.


 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная организация Технология», Саратовская область, г.Балаково (ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 393530,00 руб., пени по договору в размере 23300,28 руб. за период с 03.10.2023г. по 11.12.2023г., судебных расходов в виде неуплаченной госпошлины в размере 11337,00 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление ИП ФИО1, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань (ИНН <***>), далее по текут Истец.  к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная организация Технология», Саратовская область, г.Балаково (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик,  о взыскании суммы долга в размере 393530,00 руб., пени по договору в размере 23300,28 руб. за период с 03.10.2023г. по 11.12.2023г., судебных расходов в виде  госпошлины в размере 11337,00 руб.

           Исковое заявление, определением суда от 28.12.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 05.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и  ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 05.09.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 14-00 09.09.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, между ООО «МПО Технология» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по питанию № 2708 от 27.08.2023 г..

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель по заявке Заказчикапредоставляет услуги по питанию согласно условиям и ценам договора. Заказчик, всоответствии с п. 1.4. договора обязуется принять и оплатить эти услуги.     

В соответствии с п.1.2 договора Место и периодичность оказания услуг:

353535 <...>. 3-х разовое питание (завтрак, обед, ужин).

Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал Заказчику услуги по договору.

По факту оказанных услуг составлены акты:

№ 34 от 30.09.2023 г. на сумму 172870,00 руб.;

№ 38 от 16.10.2023 г. на сумму 221250,00 руб.;

Соответствующие счета на оплату направлены Заказчику:

Счет № 29 от 30.09.2023 г. на сумму 158120,00 руб.;

Счет № 33 от 16.10.2023 г. на сумму 221250,00 руб.;

В соответствии с п. 3.4. договора оказания услуг по питанию № 2708 от 27.08.202S г.расчеты производятся 2 раза в месяц: платеж вносится в размере 100% от суммы счета,выставленного на основании подписанного Сторонами акта приема-передачи оказанныхуслуг в срок не позднее 5 (пята) рабочих дней, следующих за днем получения счета отИсполнителя.           

Оплата за оказанные услуги до настоящего времени не поступила.

На 12.11.2023 г. была направлена претензия в адрес Ответчика. Однако долг остается не погашенным.

Задолженность по услугам питания составляет  393530,00 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ возражений на исковые требования не представил, акты оказанных услуг и расчет задолженности не оспорил.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании – 393530,00 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.5. договора оказания услуг № 2708 от 27.08.2023 г. в случае задержки оплаты начисляется пеня в сумме 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.3.4. догоовра оплата производится заказчиком не позднее 5(пяти) расбочих дней, следующих за днем получения счета от Исполнителя.

Истец представил расчет неустойки: неустойка  по договору составляет 23300,28 руб. за период с 03.10.2023 г. (направлен счет ответчику) по 11.12.2023г.,

В соответствии с п. 3.4. договора оказания услуг по питанию № 2708 от 27.08.2023 г.расчеты производятся 2 раза в месяц: платеж вносится в размере 100% от суммы счета,выставленного на основании подписанного Сторонами акта приема-передачи оказанныхуслуг в срок не позднее 5 (пята) рабочих дней, следующих за днем получения счета отИсполнителя.           

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным в части даты  начала взыскания неустойки.

Период взыскания задолженности с учетом условий договора  должен был рассчитан с 10.10.2023 г. по 11.12.2023 г., в размере 21024,06 руб., в остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размеров неустойки.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств,  в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полно объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцу была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 35 от 12.12.2023 г., в сумме 11337,00 руб.,

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию в размере 11291,00 руб. и подлежит взысканию соответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная организация Технология», Саратовская область, г.Балаково (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по договору №2308 от 27.08.2024г. в сумме 393530,00 руб., пени по договору в размере 21024,06 руб. за период с 10.10.23г. по 11.12.2023г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11291,00 руб.

   В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                  Н.В. Павлова