Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А76-23305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23305/2019
20 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пласт-авто» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (ОГРН <***>) о взыскании 82 553 рубля 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пласт-авто» (далее – общество «Пласт-авто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южуралзолото группа компаний» (далее – общество «ЮГК) о взыскании 82 553 рублей 25 копеек задолженности (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 113-114).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 105).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, обществом «Пласт-авто» в одностороннем порядке подписаны договор № 7 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 06.04.2016, а также договор № 13 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 18.06.2016 (л.д.22-26).

Письмами от 21.04.2016, от 24.04.2016, от 16.06.2016 общество «ЮГК» обратилось в адрес истца с просьбой выделить автобус для перевозки рабочих (л.д.39, 40, 41).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в феврале и июне 2016 года услуг по перевозке пассажиров, истец направил в адрес в адрес общества «ЮГК» досудебную претензию с требованием об оплате задолженности в размере 82 553 рубля 25 копеек (л.д. 16-17).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта).

Проанализировав представленные обществом «Пласт-авто» договор № 7 от 06.04.2016, а также договор № 13 от 18.06.2016 (л.д.22-26), учитывая отрицание ответчиком факта подписания указанных договоров при подписании указанных договором истцом в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры нельзя признать заключенными.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела заказы на перевозку пассажиров автобусом, содержащие печати общества «ЮГК» (л.д.51- 56,68,70,72,74,76), суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, подлежащих регулированию на основании положений статьи 784 ГК РФ, статьи 27 Устава автомобильного транспорта.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности, возникшей ввиду отказа ответчика от оплаты оказанных ему в апреле и июне 2016 года услуг, истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты № 120/1 от 30.04.2016, № 192 от 30.06.2016 (л.д.42,44), сопроводительное письмо, подтверждающее получение ответчиком указанный актов 10.06.2016 (л.д.61), путевые листы (л.д. 45-57).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с

момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

В рассматриваемом случает истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по перевозке, оказанные в апреле и июне 2016 года.

Судом установлено, что акты оказанных услуг были направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 10.06.2016 (л.д.61).

Принимая во внимание, что порядок и сроки оплаты сторонами согласованы не были, суд отмечает, что в рассматриваемом случае срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту осуществления перевозки.

Согласно отметке отделения почтовой связи на конверте исковое заявление направлено в арбитражный суд 28.06.2019 (л.д.104), то есть за пределами установленного законом годичного срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался в порядке статьи 203 ГК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Приложенная к исковому заявлению претензия от 09.10.2018 № 78 (л.д.16) не является доказательством приостановления срока исковой давности, поскольку направлена в адрес ответчика за пределами годичного срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство «о продлении сроков исковой давности» (л.д.12).

Между тем положениями действующего законодательства не предусмотрена ни возможность продления сроков исковой давности, ни восстановления сроков исковой давности для истца, являющегося юридическим лицом, в связи с чем заявленное истцом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска в размере 82 553 рублей 25 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 3 302 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления государственная пошлина по иску оплачена не была, учитывая, что в удовлетворении иска отказано государственная пошлина по иску в размере

3 302 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт-авто» в доход федерального бюджета 3 302 (Три тысячи триста два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова