Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А23-854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-854/2019
29 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК-22" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249030, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Балабаново Боровского района Калужской области,

о взыскании 18 000 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК-22" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 000 руб.

Истце, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в исковом заявлении указано на выдачу ответчику денежных средств в размере 5 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 16.11.2018, в размере 10 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 19.11.2018 (л.д. 12-13 и перечисление по чеку от 30.11.2018 денежных средств в сумме 3 000 (л.д. 39), в качестве предоплаты за утепление помещения, при этом договор оказания услуг подписан не был, услуга не была оказана, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание

обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех

условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение

или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 16.11.2018, в размере 10 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 19.11.2018.

Между тем, доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 3 000 руб. истцом в материалы дела не представлено, из представленного в материалы дела чека по операциям от 30.11.2018 (л.д. 39) не усматривается получение ответчиком - ФИО2 указанных денежных средств.

Правила главы 60 ГК РФ применяются, в том числе и тогда, когда сбережение имущества явилось результатом его уменьшения у другого лица, и при этом отсутствовало какое – либо правовое основание для обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в общем размере 15 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела расходными ордерами от 16.11.2018, от 19.11.2018 и ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ не оспорено.

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие встречное представление со стороны последнего на общую сумму 15 000 руб., как не представил в материалы дела доказательств возврата истцу указанной денежной суммы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные и недоказанные.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Балабаново Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-22", г. Обнинск Калужской области денежные средства в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине 1 666 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина