Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А29-14565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14565/2021
03 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24.02.2022 и 03.03.2022 дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 1 602 619 руб. 24 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в июле 2021 года в жилые помещения в многоквартирных домах пгт. Заполярный, пгт. Елецкий, пст. Сивомаскинский, пени, начисленных на сумму задолженности с 11.08.2021 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2021 по делу № А29-14344/2021 исковые требования о взыскании задолженности за отопление в июле 2021 года в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, <...>, д. 27/3, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А29-14565/2021.

Согласно расчёту истца в рамках настоящего дела предъявляется задолженность за июль 2021 года по квартирам, расположенным по адресам: г. Воркута, <...>, 9, 11, 12, 19, 20, 21, 24, 28, 30, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 46, 47, 50, 51, 52, 55, 63, 64, 68, 69, 71, 73, 79, д. 27/3, кв. 1, 4, 12, 13, 15, 16, 18, 21, 23, 24, 32, 39, 41а, 41б, 42, 46, 47, 51, 53, 54, 55, 57, в сумме 196 129 руб. 67 коп. (л.д. 46).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 22.12.2021 № 03-5485, в котором указал, что квартира № 41 в доме № 27/1 по ул. Фрунзе в 1997 году передана в собственность семье К-вых, договор приватизации не расторгался, в спорный период управление домами осуществляло ООО «Управляющая компания», следовательно, именно данная организация и должна оплачивать коммунальные услуги (л.д. 31-34).

ГБУ РК «РУТИКО» в ответе на запрос суда от 29.12.2021 № 06/16-10/278 сообщило, что квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, <...>, принадлежит Воркутинскому отделению северной железной дороги на основании договора купли-продажи от 24.08.1999 № 21844 (л.д. 74).

В ЕГРН сведения о правообладателе квартиры № 41 в доме № 27/1 по ул. Фрунзе не внесены (л.д. 78-80).

От истца поступили возражения на отзыв от 20.01.2022 № 1/9-83. МУП «СТС» обращает внимание на то, что в период с 28.05.2002 по 02.10.2019 в квартире, расположенной по адресу: г. Воркута, <...>, проживал наниматель ФИО2 по ордеру от 28.05.2002.

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в письменных пояснениях от 24.02.2022 № 03-774 указало, что спорное жилое помещение передавалось ФИО2 на основании ошибочных сведений, представленных управляющей компанией, по вопросу о наличии документов о передаче в муниципальную собственность квартир Северной железной дороги сделан запрос в архив.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Третьи лица мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 24.02.2022 объявлялся перерыв до 03.03.2022, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» от 14.08.2017 № 1308 МУП «СТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории посёлков Заполярный, Советский, Елецкий, Сивомаскинский (л.д. 21).

Факт поставки истцом тепловой энергии в июле 2021 года ответчиком не оспаривается.

Собственниками помещений, расположенных в домах по адресам: г. Воркута, <...>, д. 27/3, приняты решения о переходе с 01.01.2021 на прямые расчёты с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами собраний от 19.12.2020 №№ 6, 7 (л.д. 47-48, 51-52).

По расчёту истца, стоимость коммунальной услуги по отоплению спорных квартир в июле 2021 года составляет 196 129 руб. 67 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП «СТС» в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С учётом разъяснений содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов приняты решения, согласно которым расчеты за коммунальные ресурсы будут производиться с ресурсоснабжающими организациями напрямую без посредничества управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд признаёт необоснованными доводы ответчика о том, что плата за отопление должна вноситься ООО «Управляющая компания».

Возражения, касающиеся приватизации квартиры № 41 в доме № 27/1 по ул. Фрунзе, судом также отклоняются по следующим причинам.

По договору от 16.05.1997 № 20513 данное жилое помещение передано в собственность гражданам (л.д. 36).

Однако в 1999 году квартира № 41 в доме № 27/1 приобретена Воркутинским отделением северной железной дороги (л.д. 73).

ФГУП «Северная железная дорога» МПС РФ прекратило деятельность 18.05.2004 в связи с внесением его имущества в уставной капитал ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» используемый по назначению жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В силу пункта 2 статьи 30 Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 30 названного закона, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, в силу закона объекты жилого фонда Северной железной дороги подлежали передаче в муниципальную собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали переход права собственности на квартиру № 41 к ОАО «РЖД».

Более того, согласно поквартирной карточке в период с мая 2002 года по октябрь 2019 года жилое помещение предоставлялось в пользование нанимателю по ордеру от 28.05.2002 № 407 (л.д. 84).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что МО ГО «Воркута» в связи с приватизацией имущественного комплекса ФГУП «Северная железная дорога» МПС РФ фактически вернуло в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Воркута, <...>. При этом наличие в архиве БТИ записи о принадлежности жилого помещения Воркутинскому отделению северной железной дороги и несовершение действий по государственной регистрации права муниципальной собственности не исключают обязанности ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «СТС» к КУМИ Администрации о взыскании задолженности в сумме 196 129 руб. 67 коп. за отопление квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, <...>, 9, 11, 12, 19, 20, 21, 24, 28, 30, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 46, 47, 50, 51, 52, 55, 63, 64, 68, 69, 71, 73, 79, д. 27/3, кв. 1, 4, 12, 13, 15, 16, 18, 21, 23, 24, 32, 39, 41а, 41б, 42, 46, 47, 51, 53, 54, 55, 57, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней за период с 11.08.2021 по день погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учётом указанных норм за период с 11.08.2021 по 09.09.2021 пени не начисляются, с 10.09.2021 по 08.11.2021 пени начисляются исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, а с 09.11.2021 по день погашения задолженности – исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Учитывая, что в рамках выделенного дела истец государственную пошлину не уплачивал, а ответчик является органом местного самоуправления, государственная пошлина со сторон в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 196 129 руб. 67 коп., пени, начисленные на сумму долга 196 129 руб. 67 коп. с 10.09.2021 по 08.11.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга 196 129 руб. 67 коп. с 09.11.2021 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов