Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А74-18937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18937/2017
02 апреля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Сибирь Тран Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 367 533 руб. 75 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Сибирь Тран Сервис» ФИО2.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Тран Сервис» о взыскании 367 533 руб. 75 коп., в том числе 176 793 руб. 67 коп. долга по договору аренды земельного участка №568/03 от 22.10.2003 за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, 190 740 руб. 08 коп. пени за период с 26.12.2013 по 07.11.2017.

Определением арбитражного суда от 20.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Сибирь Тран Сервис» ФИО2.

Определением суда от 21.02.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением установленного срока хранения. Кроме того, судебные акты по делу размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не направило.

Суд, на основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.10.2003 распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саяногорска №115 обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Сибирь Тран Сервис» предоставлен земельный участок общей площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 19:03:030201:0351, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации «Торгового дома, техноцентра».

22.10.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Саяногорска и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Сибирь Тран Сервис» заключен договор аренды земельного участка № 568/03 , в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 19:03:030201:0351, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, для для эксплуатации «Торгового дома, техноцентра».

Актом приема-передачи от 22.10.2003 земельный участок передан арендатору.

Земельный участок передается в аренду на три года, срок аренды устанавливается с 22.10.2003 по 22.10.2006 (пункт 4.1 договора).

Соглашением №1 от 23.10.2006 стороны продлили срок действия договора до 22.10.2016.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявлений о прекращении действия договора в материалы дела не представлено, арбитражный суд полагает договор аренды действующим в заявленный период.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора и в пункте 2 соглашения №1 от 23.10.2006 сторонами согласован размер, порядок внесения арендной платы и порядок изменения размера арендной платы.

Соглашение №1 от 23.10.2006 стороны определили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Невнесение ответчиком арендной платы по договору с 2013 года по 2016 год послужило основанием для направления в его адрес претензии с требованиями об уплате задолженности. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2017 возбуждено производство по делу № А74-10809/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Сибирь Тран Сервис».

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 16.04.2018.

В соответствии со статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом с указанной даты по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвёртый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдаётся. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 13.12.2017, производство по настоящему делу возбуждено 20.12.2017.

С учётом изложенного, принимая во внимание предмет и основание настоящего иска, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность ответчика перед истцом не является текущей, однако, учитывая обстоятельства обращения в суд, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, иск подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы иска не оспорил, доказательства исполнения обязательства не представил.

Произведённый истцом в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» расчёт арендных платежей основан на договоре, Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008, решении Совета депутатов муниципального образования город Саяногорск от 21 декабря 2012 г. № 91, решении Совета депутатов муниципального образования город Саяногорск от 24 сентября 2015 г. № 46. Арбитражный суд, проверив расчет арендной платы, признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании 176 793 руб. 67 коп. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 190 740 руб. 08 коп. пени за период с 26.12.2013 по 07.11.2017 в соответствии с пунктом 2 соглашения №1 от 23.10.2006.

Поскольку материалами дела подтверждается невнесение ответчиком арендных платежей в установленные сроки, требование истца о взыскании пени в сумме 190 740 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Суд проверив расчет пени, признал его арифметически верным, ответчиком расчет пени не оспорен.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 367 533 руб. 75 коп., в том числе 176 793 руб. 67 коп. долга, 190 740 руб. 08 коп. пени.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 351 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Сибирь Тран Сервис» в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска 367 533 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 75 коп., в том числе 176 793 руб. 67 коп. долга, 190 740 руб. 08 коп. пени.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Сибирь Тран Сервис» в доход федерального бюджета 10 351 (десять тысяч триста пятьдесят один) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь