Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А56-72265/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72265/2022
12 октября 2023 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотарева Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Лиговский пр., д.266, стр.1, оф.11.1-Н.199; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.04.2004, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.07.1997, ИНН: <***>),

третьи лица:

1. федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Российский государственный музей Арктики и Антарктики» (191040, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.07.1998, ИНН: <***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Невская Перспектива» (191011, <...>, лит.А, пом.9-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.12.2003, ИНН: <***>);

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2023, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) 696 997 рублей 74 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в периоды с января по май 2020 года и с сентября 2020 года по январь 2021 года в нежилые помещения ответчика, расположенные в г.Санкт-Петербурге по адресам:

Боровая ул., д.18/1, лит.А, пом.14-Н,

Димитровский пер., д.3-5, лит.А, пом.4-Н,

Загородный пр., д.13, лит.А, пом.3-Н, 4-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н,

Казанская ул., д.8-10, лит.А, пом.9-Н, пом.14-Н,

Караванная ул., д.11/64, пом.30-Н, 31-Н,

ул.Ломоносова, д.18, лит.А, пом.11-Н,

ул.Маяковского, д.10А, пом.11-Н,

наб.р.Мойки, д.14, лит.Б, пом.21-Н,

Невский пр., д.60, лит.А, пом.46-Н,

ул.Чайковского, д.2/7, лит.А, пом.36-Н, 38-Н, 45-Н,

ул.Правды, д.12/12, лит.А, пом.11-Н.

Определением от 19.10.2022 суд в порядке 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский государственный музей Арктики и Антарктики» (далее – Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Невская перспектива» (далее – ООО «Невская перспектива», совместно с Учреждением – третьи лица).

Дело находилось в производстве судьи Новиковой Е.М. и в связи с ее назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: под расписку его представителя сторон в протоколе судебного заседания, состоявшегося 27.06.2023.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в части помещений отсутствует оборудование, обеспечивающее теплоснабжение, в отношении части помещений отсутствуют сведения в едином государственном реестре недвижимости, часть является квартирами, в том числе в результате реконструкции на инвестиционных условиях, и находится в частной собственности; представил суду акты обследования помещений по ул.Правды, Боровой ул., Дмитровскому пер., наб.р.Мойки, содержащие данные об инженерных системах объектов и о температуре воздуха внутри помещений.

Истец поддержал исковые требования, представив дополнительные письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились: копия определения от 28.02.2023, направлявшаяся судом третьим лицам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены отправителю после истечения срока хранения.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ сведения об отложении судебного заседания 27.06.2023, размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 28.06.2023 в 18:09:35 МСК.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец за периоды с января по май 2020 года и с сентября 2020 года по январь 2021 года осуществлял теплоснабжение нежилых помещений, расположенных в Центральном районе города Санкт-Петербурга, отпустив тепловую энергию суммарной стоимостью 696 997 рублей 74 копейки, в том числе для потребления объектов:

Боровая ул., д.18/1, лит.А, пом.14-Н площадью 107,5 кв.м – стоимостью 28 737 рублей 50 копеек (здесь и далее по объектам стоимость без НДС) за период с января по май 2020 года и с сентября 2020 года по январь 2021 года;

Димитровский пер., д.3-5, лит.А, пом.4-Н площадью 158,6 кв.м – стоимостью 25 154 рубля 58 копеек за период с января по май 2020 года;

Загородный пр., д.13, лит.А, пом.3-Н площадью 51,3 кв.м – стоимостью 1220 рублей 31 копейка за январь 2020 года;

Загородный пр., д.13, лит.А, пом.4-Н площадью 318,5 кв.м – стоимостью 7577 рублей 24 копейки за январь 2020 года;

Загородный пр., д.13, лит.А, пом.10-Н площадью 98,7 кв.м – стоимостью 2348 рублей 08 копеек за январь 2020 года;

Загородный пр., д.13, лит.А, пом.11-Н площадью 119,8 кв.м – стоимостью 2850 рублей 11 копеек за январь 2020 года;

Загородный пр., д.13, лит.А, пом.12-Н площадью 199,6 кв.м – стоимостью 4199 рублей 19 копеек за январь 2020 года;

Казанская ул., д.8-10, лит.А, пом.9-Н площадью 120,2 кв.м – стоимостью 10 438 рублей 76 копеек за период с января по май 2020 года;

Казанская ул., д.8-10, лит.А, пом.14-Н площадью 64 кв.м – стоимостью 24 976 рублей 85 копеек за периоды с января по май 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года;

Караванная ул., д.11/64, пом.30-Н, 31-Н площадью 331,7 кв.м – стоимостью 36 325 рублей 94 копейки за период с января по май 2020 года;

ул.Ломоносова, д.18, лит.А, пом.11-Н площадью 7,7 кв.м – стоимостью 1149 рублей 32 копейки за период с января по май 2020 года;

ул.Маяковского, д.10А, пом.11-Н площадью 42,9 кв.м – стоимостью 12 362 рубля 85 копеек за периоды с января по май 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года;

наб.р.Мойки, д.14, лит.Б, пом.21-Н площадью 87,6 кв.м – стоимостью 13 832 рубля 47 копеек за периоды с января по февраль 2020 года и с сентября по декабрь 2020 года;

Невский пр., д.60, лит.А, пом.46-Н площадью 1,6 кв.м – стоимостью 300 рублей 34 копейки за период с января по декабрь 2020 года;

ул.Правды, д.12/12, лит.А, пом.11-Н площадью 139,3 кв.м – стоимостью 34 659 рублей 70 копеек за период с января по декабрь 2020 года;

ул.Чайковского, д.2/7, лит.А, пом.36-Н, 38-Н площадью 1497,9 кв.м – стоимостью 310 467 рублей 75 копеек за периоды с января по май и с октября по декабрь 2020 года;

ул.Чайковского, д.2/7, лит.А, 45-Н площадью 305,4 кв.м – стоимостью 63 299 рублей 69 копеек за периоды с января по май и с октября по декабрь 2020 года.

Документы, подтверждающие оплату тепловой энергии, потребленной названными нежилыми помещениями, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, в отношении части из них не осуществлялась государственная регистрация права собственности, в том числе в течение периодов, за которые истцом заявлено требование о взыскании задолженности.

По данным единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта по Казанской ул., д.8-10, лит.А, пом.14-Н 22.04.2020 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга (номер государственной регистрации права 78:31:0001231:2435-78/042/2020-1).

В отношении помещений 3-Н, 4-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н по Загородному пр., д.13 лит.А, зарегистрировано право государственной собственности, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости: от 16.10.2000 № 1258713.1 на помещение 3-Н, от 21.04.2015 № 78-78/042-78/051/011/2015-123/1 на помещение 4-Н, от 21.04.2015 № 78-78/042-78/051/011/2015-121/1 на помещение 101-Н, от 21.04.2015 № 78-78/042-78/051/011/2015-120/1 на помещение 11-Н, от 21.04.2015 № 78-78/042-78/051/011/2015-118/1 на помещение 12-Н,

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилые помещения по Загородному пр., д.13 лит.А с 24.01.2020 обременены правом безвозмездного пользования (ссуды) Учреждения:

Судом не принят довод ответчика о том, что нежилое помещение в спорный период использовалось Учреждением по договору безвозмездного пользования, заключенному с Комитетом, и оплату за переданную тепловую энергию следует взыскивать с ссудополучателя.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования или аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды. безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Помещение 11-Н по ул.Правды, д.12/12, лит.А учтено в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга, что подтверждено справкой Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выданной истцу по его запросу от 10.06.2020, сведения о переходе права собственности в материалах дела отсутствуют: выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждена регистрация права собственности Санкт-Петербурга 29.12.2020 № 78:31:0001692:2881-78/011/2020-1.

Помещение 21-Н по наб.р.Мойки, д.14, лит.Б учтено в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга, что подтверждено справкой Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выданной истцу по его запросу от 10.06.2020, сведения о переходе права собственности в материалах дела отсутствуют: выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждена регистрация права собственности Санкт-Петербурга 06.05.2020 № 78:31:0001184:3446-78/042/2020-1.

Помещение 46-Н по Невскому пр., д.60, лит.А учтено в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга, что подтверждено справкой Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выданной истцу по его запросу от 10.06.2020: выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждена регистрация права собственности Санкт-Петербурга 30.12.2014 № 78-78-89/121/2014-1. В графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» тот же реестр содержит сведения о договоре об ООО «Невская перспектива», с которым заключен договор аренды от 09.04.2008 № 10-А-166147 (ограничение по 08.04.2018).

Судом не принят довод ответчика, сославшегося на заключение Комитетом имущественных отношений в ООО «Невская перспектива» договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 25.12.2017 № 4339-пп в отношении помещения 46-Н общей площадью 1,6 кв.м по Невскому пр., д.60, лит.А.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Иными материалами дела также подтверждено, что спорные нежилые помещения находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В пункте 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение № 3 к Постановлению № 3030-1 относит к муниципальной собственности отнесены: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Поскольку право государственной собственности на спорные помещения возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого Федерального закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Помещение 14-Н по Боровой ул., д.18/1, лит.А учтено в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга, что подтверждено справкой Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выданной истцу по его запросу от 10.06.2020, сведения о переходе права собственности в материалах дела отсутствуют:

Единый государственный реестр недвижимости не содержит данных о государственной регистрации права собственности в отношении объекта по Дмитровскому пер., д.3-5, лит.А, пом.4-Н, что по указанным основаниям не препятствует отнесению его к государственной собственности; сведения о переходе права собственности к иному лицу отсутствуют.

Помещения 30-Н, 31-Н по Караванной ул., д.11/64 по сведениям Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» исключены из реестра нежилых помещений 20.02.202 на основании договора реконструкции помещений на инвестиционных условиях от 10.08.2006 № 03/И-00432 и протокола о выполнении условий инвестиционного договора от 04.07.2014 в результате переформирования помещений с образованием жилых квартир (письмо от 17.08.2020 № 04-15-16980/20-0-1). В нарушение требований стать 65 АПК РФ документы, подтверждающие указанных обстоятельства, суду не представлены.

Из распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 23.04.2020 № 716-рз усматривается, что помещение № 9-Н по Казанской ул., д.8-10, лит.А на основании пункта 1.14 протокола межведомственной комиссии по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях от 27.02.2020 № 03 подлежит исключению из реестра собственности Санкт-Петербурга в мечение десяти рабочих дней после издания названного распоряжения. Поскольку до указанного срока объект находился в реестре собственности Санкт-Петербурга, бремя его содержания лежит на собственнике (требования ограничены периодом до мая 2020 года).

Из распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 09.09.2020 № 1776-рз усматривается, что помещение № 11-Н по ул.Ломоносова, д.18, лит.А на основании пункта 1.39 протокола межведомственной комиссии по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях от 09.07.2020 № 07 подлежит исключению из реестра собственности Санкт-Петербурга в мечение десяти рабочих дней после издания названного распоряжения. Поскольку до указанного срока объект находился в реестре собственности Санкт-Петербурга, бремя его содержания лежит на собственнике (требования ограничены периодом до мая 2020 года).

Помещение 11-Н по ул.Маяковского, д.10А учтено в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга, что подтверждено справкой Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выданной истцу по его запросу от 10.06.2020, сведения о переходе права собственности в материалах дела отсутствуют: ответчиком также не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права частной собственности на квартиру 11, в которую по сведениям органов технической инвентаризации переведено помещение 11-Н.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит данных о государственной регистрации права собственности в отношении объекта по ул.Чайковского, д.2/7, лит.А, пом.36-Н, 38-Н, но содержит особую отметку о перепланировке, в результате котором помещения 36-Н и 37-Н объединены в одно, присвоен номер 36-Н, площадь вновь образованного объекта увеличилась на 2,8 кв.м, в части помещения 20 (36-Н) находится теплоцентр, что, в то же время, не подтверждает довод ответчика об отнесении помещения площадью 1497,9 кв.м к общему имуществу многоквартирного дома. Письмом от 07.12.2020 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил истцу об учете информации о названных помещениях в реестре собственности Санкт-Петербурга, указав, что объект договорными отношениями не обременен.

Помещение 45-Н по ул.Чайковского, д.2/7, лит.А учтено в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга, что подтверждено справкой Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выданной истцу по его запросу от 10.06.2020, сведения о переходе права собственности в материалах дела отсутствуют: ответчиком также не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права частной собственности на квартиру 621, в которую по сведениям органов технической инвентаризации переведено помещение 45-Н.

Таким образом, суд признает доказанным то обстоятельство, что нежилые помещения находятся в государственной собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998) от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Устав Санкт-Петербурга имеет высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актам Санкт-Петербурга, правовым актам органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга (ст. 5).

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, именно Администрация как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Таким образом, у собственника нежилого помещения, не оспорившего факт получения коммунального ресурса, имеется обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную принадлежащим ему нежилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по Боровой ул., д.18/1, Дмитровскому пер., д.3-5, наб.реки Мойки, д.14, лит.Б, ул.Правды, д.12/12, в связи с отсутствием фактического теплопотребления ввиду отсутствия теплопринимающих устройств, отклонены судом.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

В данном случае спорные помещения являются частью многоквартирных домов, что ответчиком по существу не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, которыми являются устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Презумпция отапливаемости нежилого помещения может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Сам по себе факт отсутствия отопительных приборов (систем отопления), не свидетельствует об отсутствии в помещении такого объема теплообмена и теплоотдачи от общедомовых систем отопления, которая позволяет обеспечивать соответствие температурного режима в нежилом помещении нормативно установленным показателям.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, при установленном факте наличия общедомовых систем отопления, именно на ответчика в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать невозможность надлежащей теплоотдачи от таких систем, и тем самым – опровергнуть презумпцию отапливаемости помещения.

Между тем таких доказательств ответчиком применительно к исковому периоду не представлено.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Согласно пункту 4.6 СП 60.13330 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.

Согласно изложенным нормативным положениям обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов.

В то же время, следует отметить, что актами обследования помещений, составленные 25.11.2022 без участия истца, не подтверждено наличие изоляции тепловой сети в спорный период; акты и содержат данных о температуре воздуха в помещениях.

С учетом изложенных норм и разъяснений невозможно сделать вывод об опровержении ответчиком презумпции отапливаемости спорных нежилых помещений.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 07.06.2022 № 7200 на 2000 рублей и от 30.06.2022 № 8665 на 15 206 рублей истец уплатил государственную пошлину в размере 17 206 рублей. тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 16 940 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 266 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 696 997 рублей 74 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.