Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А41-39918/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39918/22
02 августа 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройнеруд» (ОГРН. 1027739327428)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРО» (ОГРН. 1096450001130)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Стройнеруд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРО» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 28.12.2021 № 211228200/ПБ в размере 1 009 410 рублей, неустойки в размере 97 204 рублей 05 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 221 749 рублей 18 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 928 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.12.2021г. между истцом (Поставщик) и ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» (Покупатель) заключен Договор поставки от 28.12.2021 № 211228200/ПБ, согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать бетонные и/или растворные смеси (далее – Товар).

Согласно УПД за период с 22.01.2022г. по 15.02.2022г. истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 009 410 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 009 410 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 Договора поставки расчеты за поставленный товар и оказанные услуги производятся по ценам, указанным в «Протоколе согласования цены» с отсрочкой 30 (тридцать) календарных дней от даты поставки партии товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Согласно пункту 6.2.1 Договора поставки, за нарушение Покупателем срока оплаты товара, Поставщик имеет право требовать оплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки с 21.02.2022г. по 31.03.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) составляет 97 204 рублей 05 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора, в случае просрочки обязательств по оплате товара/услуг более чем на пять рабочих дней, Поставщик вправе начислить Покупателю плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом с шестого дня начала просрочки и до момента фактической оплаты.

Обществом произведен расчет процентов с 26.02.2022г. по 02.08.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов составляет 1 221 749 рублей 18 копеек.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении указанных процентов действие моратория не распространяется, поскольку они не являются финансовой санкцией.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 31.05.2022 № 1894 оплатило госпошлину в размере 31 928 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 31 928 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройнеруд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРО» (ИНН.6450937468) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройнеруд» (ИНН.7706218795) задолженность по договору поставки в размере 1 009 410 рублей, неустойку в размере 97 204 рублей 05 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 221 749 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 928 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук