Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А39-7715/2019

15/2019-67158(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7715/2019
город Саранск
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Градостроительство" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Вышинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, Зубово- <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 99 000 рублей, пени в сумме 10 682 рубля 10 копеек и судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 11 от 02.12.2019,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Градостроительство" (далее – ООО "Градостроительство", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Вышинского сельского поселения Зубово-Полянского

муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ и пени.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор на разработку проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Известковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ ответчиком не произведена. Задолженность составила 99 000 рублей. За нарушение сроков оплаты работ ответчику начислены пени, сумма которых с учетом уточнения требований, составила 10 682 рубля 10 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, в отзыве на иск указал о реорганизации Администрации Известковского сельского поселения и Свеженского сельского поселения в форме слияния с Администрацией Вышинского сельского поселения. Администрация Известковского сельского поселения неоднократно отказывалась от подготовки проекта. Вновь образованная Администрация Вышинского сельского поселения зарегистрирована 14.11.2018, а акт приемки работ по договору выслан ранее этой даты.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение истцом работ по разработке проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Известковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в соответствии с техническим заданием (пункт 1.2).

Цена договора составляет 99 000 рублей (пункт 2.1). Оплата работ производится после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5).

По условиям договора истец (исполнитель) обязался выполнить соответствующие работы в установленный договорами срок, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, выполнив соответствующие работы на общую сумму 99 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Оплата работ ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства,

считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Администрация Вышинского сельского поселения зарегистрирована 14.11.2018, а акт выполненных работ направлен в адрес Администрации Известковского сельского поселения до указанной даты, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с Законом Республики Мордовия от 17.05.2018 № 40-З Вышинское сельское поселение, Известковское сельское поселение и Свеженское сельское поселение преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Вышинское сельское поселение Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

По смыслу указанной нормы при реорганизации юридического лица в форме присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона Республики Мордовия от 17.05.2018 № 40-З органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной

власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Следовательно, Администрация является надлежащим ответчиком вне зависимости от даты регистрации. Претензионный порядок разрешения настоящего спора истцом соблюден.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец по настоящему спору выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Однако заинтересованности в получении результата работ и надлежащем оформлении факта выполнения работ ни ответчик, ни Администрация преобразованного Известковского сельского поселения не проявили.

Каких либо доказательств, подтверждающих довод ответчика о неоднократных отказах от предоставления услуг по спорному договору, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих намерение Администрации преобразованного Известковского сельского поселения изменить либо расторгнуть договор, либо отказаться от исполнения условий договора в порядке, предусмотренном статьями 450-452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в судебное заседание также не представлено.

Довод ответчика об отсутствии подписанного сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ также несостоятелен, поскольку установленные по делу вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика и его правопредшественника от получения результата работ по договору и, как следствие, от оплаты выполненных работ. Более того, факт выполнения работ по договору ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8.3, 8.4 договора от 01.09.2017 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по договору в виде взыскания пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка за период с 23.07.2018 по 02.12.2019 составила 10 682 рубля 10 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, временной период начисления неустойки истцом определен верно. Ответчиком правильность расчет и сумма неустойки не оспаривались.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 7308 рублей. При заявленной цене иска сумма госпошлины должна составлять 4290 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 3018 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг

представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 3 от 25.05.2019 на сумму 15 000 рублей, платежное поручение № 164 от 10.07.2019 о перечислении указанной суммы представителю, акт приемки- сдачи работ по договору от 16.07.2019.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу, характер спора, степень сложности дела, срок рассмотрения дела, объем работы представителя и качество оказанных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 15 000 рублей, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Градостроительство" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Вышинского сельского поселения Зубово- Полянского муниципального района Республики Мордовия (Республика

Мордовия, Зубово-Полянский район, с.Выша, ул.Центральная, д.25, ОГРН 1181326006740, ИНН 1308084541) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Градостроительство" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Рабочая, д.169 офис 4, ОГРН 1151326000352, ИНН 1326230354) задолженность в сумме 99 000 рублей, пени в сумме 10 682 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4290 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Градостроительство" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3018 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 175 от 10.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 21.05.2019 11:02:51

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна