Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-277971/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277971/19-10-1530
г. Москва
17 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ООО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (129343 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА ДОМ 14СТРОЕНИЕ 16 ЭТАЖ 4 ПОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВОВАЯ, ДОМ 2, ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №056/ВФД от 23.05.2019г. в размере 123 200 руб., из которых: неустойка за нарушение срока поставки за период с 29.05.2019г. по 09.09.2019г. в размере 33 800 руб., убытки в размере 89 400 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" о взыскании неустойки за период с 29.05.2019г. по 09.09.219г. включительно в размере 33 800 руб., убытков в размере 89 400руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела 11.11.2019г. в электронном виде поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12.12.2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не правомерны и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи в порядке главы 30 ГК РФ.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между сторонами 23.05.2019г. заключен договор купли-продажи №056/ВФД, в соответствии с п.1.1. которого продавец (ответчик) обязуется передать автотехнику (далее – товар), бывшую в эксплуатации и относящиеся к ней документы в собственность покупателя (истец), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

Цена договора составляет 650 000руб. (п.1.2. договора).

В соответствии с п.1.4. договора право собственности переходит к покупателю с момента передачи товара по товарной накладной.

Согласно п.3.4. договора вместе с товаром продавец обязан передать по акту приема-передачи следующие документы, относящиеся к товару: ПТС (ПСМ, ПШТС), копию ГТД (при наличии), товарную накладную, счет-фактуру.

Поставка товара производится путем выборки со склада продавца по адресу: 141431 <...>. (п.4.1. договора).

Срок передачи товара, в соответствии с п.4.3. договора составляет 5 дней с момента получения уведомления о готовности товара к выборке, при условии 100% оплаты цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременную передачу товара, в связи с чем, на основании п.6.2. договора заявляет требование о взыскании неустойки за период с 29.05.2019г. по 09.09.2019г. в размере 33 800руб.

Согласно п.6.2. договора в случае нарушения продавцом срока поставки покупатель имеет право взыскать пени за просрочку поставки, которая исчисляется в следующем порядке – 0,05% в день за каждый день просрочки от разницы сумм: суммы оплаченной цены товара (с НДС) покупателем и цены поставленного товара ( с НДС) продавцом, но не более 10% от цены товара по договора.

Как усматривается из материалов дела 24.05.2019г. товар был передан истцу, что подтверждается приемо-сдаточным актом, подписанным сторонами без замечаний.

Вместе с тем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче ему паспорта самоходной машины (ПСМ) и возмещении убытков в размере 100 000руб., а также уплате суммы пени в размере 5 700руб.

Согласно п.5.1. и п.5.2. договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится в момент его передачи, претензии по данным требованиям предъявляются в момент приемки товара. После подписания акта приема-передачи претензии покупателя не принимаются.

В соответствии с п.1. ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу ст. 464 ГК РФ Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, истцом не представлены доказательства предъявления требования о доукомплектовании товара не соответствующего комплектации в течении семи дней с момента получения товара или в день его приемки, в связи с чем истцом пропущен установленный договором срок для предъявления претензий по ассортименту, качеству, комплектности товара.

Факт передачи истцу сопроводительных документов на товар подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 09.09.2019г.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 89 400руб., мотивированное тем, что истцом в период с 02.08.2019г. по 08.08.2019г. у третьего лица – ООО «ЯрСтрой» был арендован телескопический погрузчик JCB 540-170, стоимость аренды которого составила 123 200 руб.

В подтверждении понесения указанной суммы убытков истцом представлен акт №4 от 08.08.209г., а также платежное поручение №218 от 26.09.219г.

Рассмотрев доводы сторон, суд считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на Истце, ссылающемся на возникновение у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать помимо обстоятельства нарушения Ответчиком обязательств, также и обстоятельство несения Истцом убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 393, 454, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова