Решение от 9 января 2020 г. по делу № А55-21967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019

полный текст решения изготовлен 09.01.2020

09 января 2020 года

Дело №

А55-21967/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 25 декабря 2019 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Горького"

при участии третьих лиц – 1. ООО «Энергетик», 2. Администрации городского округа Сызрань

о взыскании 25 610 руб. 93 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Горького" о взыскании 25610 руб. 93 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по март 2019 года.

Определением суда от 12.07.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Энергетик» и Администрацию городского округа Сызрань.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном приказом председателя арбитражного суда от 01.03.2018 №14, определением и.о. заместителя председателя гражданской коллегии от 22.11.2019 произведена замена судьи Григорьевой М.Д. в связи с длительным ее отсутствием на судью Разумова Ю.М.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до исполнения постановления кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019 по делу №А55-19295/2018, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено протокольное определение.

От третьего лица – ООО «Энергетик» поступил отзыв на иск, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Другое третье лицо (Администрация г.о. Самара) отзыв не представило.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, определение о начавшемся процессе было получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 49-53).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из искового заявления, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018г. по делу № А55-19295/2018 в отношении МУП «ЖЭС» введено внешнее управление.

Согласно утвержденной схеме теплоснабжения г.о. Сызрань с учетом ее актуализации на 2018 год в городе существует 62 зоны теплоснабжения. Теплоснабжающими организациями, то есть организациями, владеющими источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в границах этих зон деятельности являются ЗАО «СТЭК», МУП «ЖЭС», Филиал ОАО «РЖД», ОАО «РЭУ», Филиал «Самара-Терминал» и МУП «ЖЭС».

Пунктом 11 статьи 2 Федерального Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» определено понятие теплоснабжающей организации - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (далее - Постановление № 154) определение в схеме теплоснабжения теплоснабжающей организации (организаций) осуществляется в соответствии с критериями и порядком определения единой теплоснабжающей организации, установленной Правительством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что МУП «ЖЭС» является единственной надлежащей теплоснабжающей организацией, которая может поставлять тепловую энергию и выставлять счета – фактуры.

Как указал истец, с его стороны в адрес ответчика был направлен для подписания договор № 12030-ПР от 01.01.2019 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения. Ответчиком данный договор был оставлен без внимания.

При этом объект оказания услуги теплоснабжения и ГВС принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: <...>, находится в зоне ответственности МУП «ЖЭС», теплоисточник – котельная №1, которая находится во владении МУП «ЖЭС» на праве хозяйственного ведения, о чем был уведомлен ответчик.

Как указал истец, несмотря на то, что договор между МУП «ЖЭС» и ответчиком не был подписан, МУП «ЖЭС» поставляло ответчику тепловую энергию в отопительный сезон.

По мнению истца, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации (МУП «ЖЭС»), не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

МУП «ЖЭС» за поставленную тепловую энергию в период январь -март 2019 года ответчику был выставлены счета –фактуры № 149ро12030-ПР от 31.01.2019 на сумму 10 148,97 руб., №699ро12030-ПР от 28.02.2019 на сумму 8463,93 руб., №1250ро12030-ПР от 31.03.2019 на сумму 6998,03 руб., на общую сумму 25610, 93 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своевременной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 23.05.2019 №560 (л.д.8), с требованием об оплате основного долга за период январь -март 2019 года. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.20 №190-ФЗ, предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоедини системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями до теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № 1794 от 29.06.2018 МУП «ЖЭС» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации городского округа Сызрань.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № 2165 от 31.07.2018 ООО «Энергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации городского округа Сызрань.

Между ООО «Энергетик» и ООО «Парк Горького» был заключен договор №12030-ПР от 01.10.2018 на снабжение тепловой энергией в горячей воде на период 2019 года, который действовал до 31.05.2019.

Как указало третье лицо в представленном отзыве, в адрес ответчика поставляло тепловую энергию в спорный период ООО «Энергетик», стоимость поставленной тепловой энергии была оплачена в полном объеме в адрес ООО «Энергетик».

Законодательство Российской Федерации в сфере теплоснабжения не содержит требования о непосредственном присоединении потребителей к сетям теплоснабжающей организации; отсутствие непосредственного подключения теплопотребляюгцих установок потребителей к тепловым сетям теплоснабжающей организации при наличии опосредованного присоединения не может рассматриваться в качестве технического или технологического обоснования невозможности поставки тепловой энергии таким потребителям и заключения с ними договоров теплоснабжения. Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 No309-KT16-12364.

Следовательно, отсутствие непосредственного присоединения потребителей к источникам теплоснабжения ООО «Энергетик» не означает, что у данного лица отсутствует возможность поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель таким потребителям и заключить с ними договоры теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергетик» на основании постановления Администрации г.о. Сызрани от 17.04.2019 № 985 утратило статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации. Статус единой теплоснабжающей организации городского округа Сызрань присвоен МУП «ЖЭС» и ПАО «Т Плюс» (в соответствующих зонах деятельности согласно схеме теплоснабжения г.о. Сызрань) только Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 31.05.2019 № 1373.

Истец ссылается на критерии присвоения статуса единой теплоснабжающей организации, установленных пунктом 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила организации теплоснабжения). Являясь потребителем ООО «Парк Горького» не должно руководствоваться предусмотренными нормативными актами критериями, поскольку данные критерии установлены для определения единой теплоснабжающей организации компетентными органами (прямо установленными действующим законодательством).

В соответствии с пунктом 12 Правил организации теплоснабжения единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям.

Договор ответчиком был заключен с единой теплоснабжающей организацией ООО «Энергетик». Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 07.12.2018 №625 ООО «Энергетик» установлен тариф на 2019 год в сфере теплоснабжения, в отношении его потребителей.

Договорные обязательства между сторонами договора исполнены в полном объеме.

Как указало третье лицо – ООО «Энергетик» в представленном отзыве действия договора №12030-ПР от 01.10.2018, прекращено 31.05.2019.

Таким образом, истец с нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, а именно присвоения ему статуса ЕТО, установления тарифа на спорный период, и фактическое оказание услуг по поставке тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, в удовлетворении его требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на истца, уплатившего госпошлину при подаче иска платежным поручением №3750 от 05.07.2019 (л.д.28) при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов