Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А32-34228/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-34228/2022

18.10.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества фирма «Агрокомплекс им.Н.И. Ткачева», ст. Выселки,

к акционерному обществу «Труд», д. Чирковицы,

о взыскании


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Труд» о взыскании задолженности в сумме 517 199,44 рублей, включающую основной долг за кормовые добавки, переданные по договору поставки в сумме 236 164,13 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 281 035,31 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, согласно которому просит уменьшить размер основного долга до 234 884 рублей и пени до 90 140,13 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2022 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 234 884 рублей 13 копеек, неустойку в размере 255 553 рубля 93 копейки.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – Поставщик) и АО "ТРУД" (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2015 года №818-2 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство по поставке Покупателю отдельными партиями кормовых добавок, а Покупатель принял на себя обязательство принимать Товар и осуществлять его оплату в сроки, установленные в договоре.

Принятые по Договору обязательства Поставщик выполнил надлежащим образом, передав Покупателю Товар по счету-фактуре (УПД) от 03.04.2019 года №ЦНТ-00006011 на общую сумму 1 183 650 руб.

В свою очередь Покупатель ненадлежащим образом выполнил обязанность по оплате Товара в срок, установленный договором. Так, в соответствии с пунктом 4.1. Договора Покупатель производит оплату Товара в течение трёх календарных дней с момента его получения. Полученный Товар Покупатель не оплатил в полном объеме, и его задолженность с учетом уточненных исковых требований составляет 234 884,13 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также неустойку.

Однако претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору от 01.02.2015 № 818-2 подтверждается счет-фактурой (УПД) от 03.04.2019 года №ЦНТ-00006011, подписанными и заверенными печатями сторон договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо оплаты задолженности. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт задолженности перед истцом.

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 234 884,13 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 255 553,93 рублей за период с 09.04.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.4 Договора, за просрочку оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств..

Судом расчет пени проверен и признан составленным верно. Контррасчет пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установленный пунктом 5.4 Договора размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих применение к ответчику заявленной меры ответственности, суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки. Неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки – отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Труд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 234 884 рубля 13 копеек, неустойку в размере 255 553 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 809 рублей.

Возвратить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 535 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2022 № 22969.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова