Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-131888/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-131888/19-41-1164

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № ЦРОКД/177Д и ответчика ФИО3 по доверенности от 17.09.2018 № 381/641/од, дело по иску ФАУ «ЦРО КД» МО РФ (ОГРН <***>) к ФГУП «ЦЭНКИ» (ОГРН <***>) о взыскании 1 519 629 руб. 84 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 519 629 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ по договору от 28.04.2018 № 17702361674150001710/23/18.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от 28.04.2018 № 17702361674150001710/23/18 истец выполнил работы, предусмотренные договором, которые ответчик оплатил с нарушением сроков, в связи с чем истец начислил неустойку, предусмотренную договором.

Ответчик наличие просрочки не отрицал, просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 28.04.2018 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор № 17702361674150001710/23/18, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства выполнить (оказать) комплекс работ (услуг) по обеспечению летной эксплуатации (ЛЭ) космических аппаратов российского сегмента международной космической станции (КА PC МКС), технологически обусловленный и неразрывно связанный с выполнением непосредственно в космическом пространстве работ по проведению научных и прикладных исследований, разработкой новых технологий, наблюдением Земли с использованием КА PC МКС согласно эксплуатационной документации (ЭД) и документации генерального конструктора в соответствии с тактико-техническими требованиями, указанными в техническом задании на выполнение работ (оказание услуг) силами и средствами космических войск Минобороны России по обеспечению летной эксплуатации космических аппаратов российского сегмента Международной космической станции» (приложение № 1 к договору от 21.12.2017 № 87/17), в сроки, указанные в ведомости исполнения (календарном плане) (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные (оказанные) исполнителем работы (услуги) в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.4 договора заказчик не позднее 30-ти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан утвердить его либо направить в тот же срок исполнителю извещение с обоснованием причин отказа в приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 3.1 договора ориентировочная цена работ (услуг) по договору установлена протоколом согласования цены работ (услуг) (приложение № 2 к договору) и составляет 46 496 896 руб. 19 коп. в соответствии с п. 3.7 договора расчеты за работы (услуги), выполненные (оказанные) по договору, производятся заказчиком на основании утвержденного сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 30-ти рабочих дней с момента утверждения акта сдачи-приемки работ, а п. 4.4 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

Из представленного в дело акта сдачи-приемки работ следует, что истец выполнил работы на сумму 37 724 569 руб. 78 коп., которые ответчик принял по указанному акту 28.06.2018, однако оплатил по платежным поручениям от 07.12.2018 № 19695 и от 24.12.2018 № 20808, то есть с нарушением срока, установленного договором.

Претензия от 21.12.2018 № № 268, направленная ответчику по почте 21.12.2018, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 711 ГК Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства выполнения работ (оказания услуг) по договору от 28.04.2018 № 17702361674150001710/23/18, и доказательства того, что работы (услуги) ответчик оплатил с нарушением срок, в связи с чем начисление неустойки соответствует закону и условиям договора, а потому иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку пеней, установленную договором, - в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от размера неисполненного обязательства.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 711, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ФГУП «ЦЭНКИ» в пользу ФАУ «ЦРО КД» МО РФ 1 519 629 руб. 84 коп. неустойки, а также 28 196 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова