Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А79-4994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4994/2017
г. Чебоксары
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГС-Резерв",

г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР",

г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 610 832 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2017 (сроком действия три года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.06.2017 (сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГС-Резерв" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее ответчик) о взыскании 1 298 244 руб. долга, 129 824 руб. 40 коп. пени за период просрочки с 09.04.2015 по 18.07.2015, 182 764 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2015 по 07.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда № 0999-П/15 от 26.09.2014.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возразил против назначения экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, не согласился с актом выполненных работ № 3 от 26.02.2015, просил назначить техническую экспертизу по определению объемов выполненных работ по указанному акту № 3.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.06.2017.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные позиции.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении экспертизы как необоснованное. Доказательств, зафиксировавших указанные недостатки выполненных работ, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Возражения по качеству выполненных работ заявлены через два года после их выполнения. Жилой дом, где выполнялись работы, введен в эксплуатацию в 2015 году.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 0999-П/15, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по монтажу алюминиевых витражей из своего материала общей площадью 3125,64 кв.м. на объекте: поз. 15 мкр. 2 района ул. Б. Хмельницкого в г. Чебоксары, согласно спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить из в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора сроки выполнения работ – с момента подписания договора 40 календарных дней.

Общая стоимость работ составляет 12 815 124 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- 30% стоимости перечисляется субподрядчику в качестве авансового платежа,

- 40% стоимости перечисляется субподрядчику в качестве второго авансового платежа через 20 календарных дней после перечисления первого авансового платежа,

- остальные 30% стоимости перечисляется субподрядчику по факту выполнения им работ в течение 31 календарного дня после предоставления субподрядчиком генподрядчику подписанных представителями технадзора генподрядчика актов формы КС-2 и КС-3 и исполнительно-технической документации.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 12 815 124 руб. истец ссылается на акты о приемке выполненных работ от 07.04.2015 № 1 на сумму 8 921 600 руб. и № 2 на сумму 2 595 300 руб., от 26.02.2015 № 3 на сумму 1 298 224 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, акты №№ 1-2 подписаны сторонами и оплачены в полном объеме на сумму 11 516 900 руб.

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 298 244 руб. за работы по акту № 3 26.02.2015.

Акт № 3 от 26.02.2015 ответчиком не подписан, содержит отметку представителя ответчика ФИО4, уполномоченного ответчиком за исполнением договора (пункт 12.5 договора), что фактически объемы работ соответствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости работ по акту № 3 от 26.02.2015 на сумму 1 298 224 руб. послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что между сторонами установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств направления мотивированных возражений относительно факта выполнения работ, требований об устранении недостатков работ, так же как и доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку ответчик не оспорил факт выполнения работ, получение акта о приемке выполненных работ от 26.02.2015 № 3 и не обосновал отказ от его подписания, суд принимает акт в качестве допустимого доказательства по делу. Акт подписан сторонами 26.02.2015. Замечаний по качеству выполненных работ и недостатках, требующих устранения, ответчик в порядке пункта 5.4 договора не заявлял. Кроме того, 31.12.2015 Главой Администрации г. Чебоксары подписано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, где истцом выполнялись подрядные работы по монтажу алюминиевых витражей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что вышеназванных документов достаточно для подтверждения факта выполнения истцом работ и, как следствие, для признания возникновения у заказчика обязательства по проведению окончательных расчетов.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Возражения ответчика суд не может принять, поскольку они не обоснованны и документально не подтверждены.

Ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие доказательства отступления истцом от договора, доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков, не подтвердил объемы и стоимость некачественного выполнения работ, способы их устранения. Стороны не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

С момента сдачи работ прошло 2 года. Замечаний в период использования результатов работ ответчик также не заявлял. Акт № 3 подписан представителем ответчика. На основании вышеизложенного суд в порядке пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 признает акт № 3 от 26.02.2016 надлежащим доказательством наличия факта выполнения работ и задолженности по нему.

Кроме того, в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в период гарантийного срока, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено. Встречного иска по соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещению расходов на их устранение ответчик не предъявлял.

Факт задолженности в сумме 1 298 224 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Истец просил также взыскать с ответчика 129 824 руб. пени за просрочку оплаты по договору в период с 09.04.2015 по 18.07.2015.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 7.5 договора в случае задержки оплаты субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости причитающейся к оплате суммы, но не более 10% от причитающейся к оплате суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по оплате является обоснованным.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 182 764 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 19.07.2015 по 07.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Возражения по размеру, периоду начисления, ставке процентов ответчиком в предложенный судом срок не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, поскольку договор субподряда заключен сторонами 26.09.2014, до вступления в силу данной редакции статьи, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 19.07.2015 по 07.02.2017 в размере 182 764 руб. 58 коп.

С 08.02.2017 проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы основного долга. Размер процентов подлежит определению существующими в месте нахождения истца опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 298 244 руб. долга, 129 824 руб. неустойки за просрочку платежа в период с 09.04.2015 по 18.07.2015, 182 764 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2015 по 07.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга, как обоснованные материалами дела и ответчиком по существу признанные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг № 4/17 от 06.02.2017, квитанция к расходному кассовому ордеру № 3 от 06.02.2017 на сумму 20 000 руб.

С учётом объёма и сложности выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие представителя в 3-х судебных заседаниях, подготовка возражений на отзыв ответчика), категории спора по договору подряда, вместе с тем не признания иска ответчиком, суд признает обоснованной сумму судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика. Судом принято во внимание, что согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики (Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.02.2015 - http://advokpalata-21.ru/rechenija/rechenie-min-stav.html) минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) составляет 4 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) (за день занятости) – 12 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГС-Резерв" 1 298 244 (Один миллион двести девяносто восемь тысяч двести сорок четыре) рубля долга, 129 824 (Сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек пени за просрочку оплаты в период с 09.04.2015 по 18.07.2015, 182 764 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.07.2015 по 07.02.2017, 9% годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 08.02.2017 по день фактической оплаты долга, 20 000 (Двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета 29 108 (Двадцать девять тысяч сто восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов