Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А06-341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-341/2021
г. Астрахань
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, г. Астрахань

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238845,79 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2019, диплом, паспорт гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон», г. Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Астрахань, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238845,79 руб.

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что истец злоупотребляет своим правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2018 по делу № А06-9645/2015 удовлетворено требование Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон», с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» взысканы убытки в сумме 9138256,00 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2018 по делу №А06-9645/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу №А06-9645/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2019 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2018 по делу №А06-9645/2015 судом выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» убытков в сумме 9138256,00 руб.

Поскольку ФИО2 не исполнено решение суда от 29.06.2018 по делу №А06-9645/2015 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 31.01.2021 в сумме 238845,79 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2020 по делу №А06-968/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 22.06.2020 в сумме 1131003,35 руб., начисленные на сумму убытков в размере 9138256,00 руб., взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2018 года по делу № А06-9645/2015.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 31.01.2021 в размере 238845,79 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ст. 10 ГК РФ, указывает, что истец обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением злоупотребляет своим правом.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом. Поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами установлена статьей 395 ГК РФ, избрание истцом для защиты своих гражданских прав одного из способов, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, не может быть расценено как злоупотребление правом.

Доказательств прекращения взаимных обязательств, о которых заявляет ответчик, в том числе зачетом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая сумму удовлетворенных требований 238845,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7777,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, г. Астрахань (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238845,79 руб.

Взыскать с ФИО2, г. Астрахань (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7777,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.В. Егорова