Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А59-5678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

19 ноября 2018 года А59- 5678/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Компани» (ОГРН <***> ИНН <***>, 693012, <...> литера А, этаж 1, пом. 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Ричи» (ОГРН <***> ИНН <***>, 693010, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 632 763 руб. 17 коп., неустойки в сумме 632 763 руб. 17 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.02.2018

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют компани» (далее – истец, ООО «Абсолют компани») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ричи» (далее – ответчик, ООО «Ричи») о взыскании задолженность по договору поставки № 071117 от 07.11.2017 в размере 632 763 руб. 17 коп., неустойки в сумме 632 763 руб. 17 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление, со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивировано тем, что ответчиком обязательство по оплате принятого товара не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 632 763 руб. 17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Указал, что ответчик погасил сумму задолженности по договору.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. Кроме того, судом установлено, что заявление об уточнении исковых требований направлено ответчику.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 07.11.2017 между истцом – ООО «Абсолют компани» (поставщик) и ответчиком – ООО «Ричи» (покупатель) заключен договор поставки № 071117, по условиям которого поставщик обязался предавать в собственность покупателю согласно его заявкам алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях определенных договором, заявкам к договору (п. 1.1.).

Поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, определенных в заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора. (п.2.1.)

Стоимость товара определяется на основании сведений, указанных в заявке покупателя, по ценам, установленным поставщиком для соответствующего наименования товара и указывается в счет - фактуре и товарно-транспортной накладной, направляемых в адрес покупателя (п.4.1.).

Покупатель оплачивает товар не позднее 28 (двадцати восьми) календарных дней с момента получения товара (п.4.2.).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение обязательств по договору за период с 22.03.2018 по 04.05.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 666 427 руб. 17 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), товарно-транспортными накладными.

Данные документы содержат сведения о наименовании товара, переданного покупателю, его количестве и стоимости; подписаны сторонами без каких-либо замечаний и претензий по количеству, качеству и цене товара.

04.05.2018 ответчиком частично оплачен Товар в сумме 33 664 руб. по счет-фактуре № 10001.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 632 763 руб. 17 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая заявление об изменении исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. 5.1 договора, за просрочку в исполнении обязательств по оплате покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер неустойки по состоянию на 10.08.2018 г. составляет 1 554 094 руб. 06 коп. Данный расчет проверен судом, он выполнен математически верно, соответствует требованиям законодательства и условиям договора, а также установленным судом обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Заявляя в иске требование о взыскании сумм неустойки, истцом данный размер уменьшен в одностороннем порядке до суммы основанного долга, что не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права истца.

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ перед судом не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 632 763 руб. 17 коп.

На основании ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-10, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ричи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Компани» неустойку в сумме 632 763 руб. 17 коп. и 25 655 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 658 418 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов