Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-234538/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234538/19-133-1923
14 февраля 2020 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

представители сторон : от истца: ФИО2, дов. бн от 22.08.2019 г., пред.паспорт

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИС" 141700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2006, ИНН: <***>,

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКЛЕЙ" 107113, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, ДОМ 4А, ОФИС 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***>,

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКЛЕЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 000 рублей, проценты в размере 14 717,28 руб. за период с 26.07.2019 г. по 12.02.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как пояснил истец, «19» июля 2019 г. ООО «АиС» (далее - Истец) перечислило на расчетный счет ООО «Профклей» (далее - Ответчик), открытый в АО «Райффайзенбанк», № счета - 407 028 107 00000123613, денежные средства в общей сумме 396 000 рублей на основании платежного поручения №1615 от 19.07.2019 г.

В назначении платежа было указано, что денежные средства являются предоплатой по счету №67-07 от 12.07.2019 г. за каустическую соду и доставку.

27.07.2019 года от Ответчика было получено письменное извещение исх. №15, о том, что в действительности заявленный счет на оплату в адрес Истца не выставлялся и никаких обязательств по поставке товара, указанного в платежном поручении, не возникало между сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие к тому правовых оснований приобрел за счет истца денежные средства в отыскиваемом размере.

Довод ответчика о том, что расчетный счет, на который были перечислены спорные денежные средства был открыт неуполномоченным лицом суд отклоняет, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу п.2 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третье лицо, на которое указывает ответчик, как на отрывшее расчетный счет в отсутствие необходимых полномочий, не состоит в обязательстве с истцом.

Судом установлено, что именно ответчик является обязанным лицом в возникшем кондиционном обязательстве, поскольку именно им в отсутствие к тому правовых оснований за счет истца были приобретены спорные денежные средства. Указанное обязательство возникло исходя из факта уплаты получения ответчиком спорной суммы в отсутствие к тому основания, а не совершения юридических действий связанных с заключением сделки об открытии расчетного счета.

По общему правилу, риски несоответствия сведений ЕГРЮЛ, фактическим обстоятельствам или юридическим фактам несет само хозяйственное общество (п.п. 119, 122, 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. (п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" )

В данном случае неосновательное обогащение или иначе, возникновение кондиционного обязательства обусловлено неосновательным приобретением ответчиком имущества истца.

Платежные поручения, по которым осуществлялись платежи истцом, содержат подробное указание назначения платежей, его плательщика, позволяющие установить правоотношение из которого возникло денежное обязательство плательщика и иные элементы, свидетельствующие о неосновательном обогащении.

Заявленный истцом период расчета сумм имущественных санкций определен начальной датой - 26.07.2019, то есть датой, к которой у получателя платежей имелось достаточное количество времени, для того чтобы идентифицировать поступивший и последующие платежи и возвратить спорные средства своевременно.

Кроме того, по делу А40-259881/19-47-2204 ( на которое ссылался ответчик в отзыве) , по иску ООО «Профклей» к ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк»

о признании незаключенным договора банковского счета, на основании которого был открыт расчетный счет <***> в ПАО Банк «ФК Открытие»;

о признании незаключенным договора банковского счета, на основании которого был открыт расчетный счет <***> в АО «Райффайзенбанк», истец письменно заявил об отказе от иска в полном объеме, производство по делу прекращено.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 000 рублей, проценты в размере 14 717,28 руб. за период с 26.07.2019 г. по 12.02.2020 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению полностью.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания поступило в отделение после судебного заседания, поэтому не рассматривалось. Между тем, суд считает, что представитель ответчика, присутствовавший на предварительном судебном заседании, должен был заблаговременно направить в суд соответствующие ходатайства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,395,779,781,1102,1109 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКЛЕЙ" (107113, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, ДОМ 4А, ОФИС 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИС" (141700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 396 000 рублей, проценты в размере 14 717,28 руб., а кроме того 10 940 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1