Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А75-22289/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22289/2024
21 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 19) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 665 руб. 67 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 37 665 руб. 67 коп., в том числе основного долга в размере 30 813 руб. 63 коп., неустойки (пени) в размере 6 852 руб. 04 коп., а с 12.10.2024 по день фактической оплаты денежных средств.

Исковые требования со ссылкой на статьи  307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору транспортировки природного газа от 22.03.2022 № 203/22-ТГ/ЮЛ.

Определением суда от 14.01.2025 предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.02.2025 на 13 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) и муниципальным предприятием «Ханты-Мансийскгаз» (ГРО) подписан договор от 22.03.2022 № 203/22-ТГ/ЮЛ транспортировки природного газа (далее – договор), согласно которому ГРО осуществляет транспортировку природного газа от ГРС г. Ханты-Мансийск общества с ограниченной ответственностью «Няганьские газораспределительные сети» до сети газопотребления, принадлежащей потребителю, а потребитель принимает газ и оплачивает стоимость его транспортировки в объемах потребления газа отдельно по точкам подключения сетей газопотребления к газораспределительным сетям в соответствии пунктом 2.2. договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.2 договора потребитель осуществляет платежи ГРО за транспортировку газа за фактически потреблённый в истекшем месяце природный газ и оплачивает в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с июня 2023 года по август 2024 года ответчик получал газ через газопроводы и газораспределительные сети.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 5326 от 30.06.2023 на сумму 244 руб. 32 коп., № 10105 от 31.10.2023 на сумму 1 628 руб. 79 коп., № 10981 от 30.11.2023 на сумму 7 262 руб. 04 коп., № 11696 от 31.12.2023 на сумму 5 204 руб. 25 коп., № 325 от 31.01.2024 на сумму 5 204 руб. 11 коп., № 1006 от 29.02.2024 на сумму 3 005 руб. 94 коп., № 1982 от 31.03.2024 на сумму 3 005 руб. 94 коп., № 5543 от 30.04.2024 на сумму 1 717 руб. 68 коп., № 5942 от 31.05.2024 на сумму 1 288 руб. 26 коп., № 6816 от 30.06.2024 на сумму 644 руб. 12 коп., № 10378 от 31.07.2024 на сумму 689 руб. 22 коп., № 10889 от 31.08.2024 на сумму 918 руб. 96 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленной энергии, претензией истец потребовал у ответчика ее погашения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с июня 2023 года по август 2024 года поставил ответчику газ на сумму 30 813 руб. 63 коп., что подтверждается актами выполненных работ, отчетами о фактическом потреблении газа.

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры.

Обязательства по оплате в указанном размере ответчиком не исполнены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 30 813 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленных ресурсов, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 6 852 руб. 04 коп. за период с 26.07.2023 по 11.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.9. договора за нарушение срока оплаты услуг по транспортировке газа, предусмотренные пунктом 5.2. договора, потребитель выплачивает пеню в размере 0,1% от невыплаченной (задержанной) суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установление обстоятельств нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, поскольку основной долг указан не везде корректно (например, пени по долгу за январь 2024 года начислены сумму 5 204 руб. 25 коп., тогда как согласно счету он составляет 5 204 руб. 11 коп.).

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 6 852 руб. 00 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования предприятия о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 6 852 руб. 00 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению и требование о начислении ответчику неустойки (пени) с 12.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 30 813 руб. 63 коп., исходя из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000  руб. 00 коп

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 9 999 руб. 99 коп., а на истца в сумме 00 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 37 665 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 30 813 руб. 63 коп., неустойку (пени) в размере 6 852 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 999 руб. 99 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 30 813 руб. 63 коп., исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности неустойка (пени) подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков