Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А55-23664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 июля 2022 года

Дело №

А55-23664/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК "Диола",

к обществу с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй"

о взыскании 468 958руб. 98коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 23.05.2022 № 51;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 03.11.2020;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Диола" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" о взыскании 468 958руб. 98коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.06.2018 по 01.06.2021 в сумме 463 837руб. 09коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 12.05.2020 в сумме 5 121руб. 89коп.

Ответчик представил отзыв на исковое, уточненные отзывы на исковое заявление, дополнения к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, уточненных отзывах, дополнениях, просит иск оставить без удовлетворения, указывая, что все работы выполнены, неосновательное обогащение отсутствует.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 457 938руб. 26коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в сумме 10 394руб. 56коп.

Ответчик представил, просит иск оставить без удовлетворения.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 291 316руб. 25коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 781руб. 99коп.

Истец представил дополнительные пояснения по делу, просит принять уточнения исковых требований в части неосновательного обогащения в сумме 471 559руб. 56коп.; вызвать в суд для дачи показаний старшую по дому ФИО3.

В судебном заседании 29.03.2022 судом опрошена свидетель ФИО3.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 432 575руб. 15коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 в сумме 24 117руб. 54коп.

Определением суда от 19.04.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй", которое представило отзыв на иск, требования истца считает не подлежащими удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля директора Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" ФИО4.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2022 до 28.06.2022 до 16час. 40мин. (25-26.06.2022 выходные дни), с 28.06.2022 до 05.07.2022 до 16час. 00мин. (02-03.07.2022 выходные дни), с 05.07.2022 до 12.07.2022 до 16час. 15мин. (09-10.07.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также свидетелем является независимое лицо, а не работник организации ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком конкретно не определено, какими располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, данный свидетель располагает, не решен вопрос о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Кроме того, возложение обязанности по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом, и цену иска следует считать равной 456 692руб. 69коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по следующему адресу: <...>, и ООО УК «Диола» был заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> – управляющей организацией выбрано ООО УК «Диола». Ранее, вышеуказанным многоквартирным домом управляло ООО «Алком - Гарант». Согласно решению собственников помещений МКД, отраженного в протоколе (п. 15,16,17), ООО УК «Диола» поручено принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников на текущий ремонт дома, в том числе наделение полномочиями ООО УК «Диола» на обращение в суд и истребованию денежных средств в судебном порядке. Указанными решениями собственников на ООО «Алком - Гарант» возложена обязанность перечислить денежные средства, собранные с собственников МКД по статье «текущий ремонт» на счет ООО УК «Диола», в свою очередь при неисполнении такого требования со стороны ООО «Алком - Гарант» обязанность по истребованию денежных средств возложена на ООО УК «Диола». При передаче ООО УК «Диола» - вновь избранной управляющей организации многоквартирного дома в управление ответчик сохранил неиспользованные денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома на текущий ремонт за период с 01.06.2018 по 01.06.2021, что по расчету истца составило сумму 432 575руб. 15коп.

Ответчик в возражениях на требования истца указал о необоснованности заявленных требований, не верном расчете, выполнении всех работ по текущему ремонту, отсутствием неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Согласно данной форме акта при приемке работ присутствует собственник многоквартирного дома.

Также в соответствии с п. 1 статья 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме, более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта МКД с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с 01.06.2018 тариф по статье «текущий ремонт» составлял 6,37руб. Площадь дома 2451,70кв.м. х6.37=15 617,33руб.; в период с 01.07.2018 по 01.01.2019 тариф по статье «текущий ремонт» составлял 6,61 руб. Площадь дома 2451.70 кв.м. х6,61х 6месяцев = 97 234,42руб.; в период с 01.01.2019 по 01.07.2019 тариф по статье «текущий ремонт» составлял 6,61 руб. площадь дома 2451,7кв.м. х6,61 х 6месяцев = 97 234.42руб.; в период с 01.07.2019 по 31.01.2019 тариф по статье «текущий ремонт» составлял 6,81 руб., площадь дома 2 451,70 кв.м. х 6,81х 6месяцев = 100 176,46руб.; в период с 01.01.2020 по 01.07.2020 тариф по статье «текущий ремонт» составлял 6,81 руб. площадь дома 2451,7 кв.м. х 6,81 х 6месяцев = 100 176,46руб.; в период с 01.07.2020 по 01.01.20201 тариф статье «текущий ремонт» составляет 6,81 руб. Площадь дома 2451,70 кв.м. х 6,81 х 6месяцев = 100176,46руб.; в период с 01.01.20201 по 01.06.2021 тариф по статье «текущий ремонт составляет 6,81 руб. площадь дома 2451,70 кв.м. х 6.81 х 5месяцев = 83 480,38руб., итого: 594 095руб. 93коп.

При этом с учетом выполненных работ по текущему ремонту в 2019 году на сумму 183 563,32 руб.; в 2020 году на сумму 83 317,47руб., а так же работы, произведенные в апреле 2021 года, на сумму 5 898,83 руб., и произведенной 12.01.2022 оплатой на сумму 30 000руб., размер неосновательного обогащения ответчика составит сумму 291 316руб. 25коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Как указал истец, 29.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2/23, с предложением оплатить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими средствами, в течении 10 дней со дня ее получения.

Исходя из вышеуказанных норм права, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, с учетом почтового отправления, т.е. с 13.07.2021.

С учетом данных обстоятельств, и в соответствии со статьями 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 291 316руб. 25коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размере удовлетворенных исковых требований. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 225руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 233 от 10.08.2021.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант", в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Диола", 307 330руб. 65коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 291 316руб. 25коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 014руб. 40коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 166руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью УК "Диола" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 225руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов