Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А71-2117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2117/2019
г. Ижевск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финасово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Алнашский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 386 руб. 25 коп. пени за период с 31.07.2017 по 26.12.2018 по муниципальному контракту № 0113200001417000290-0223093-01 от 29.08.2017,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 15.05.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.02.2019,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Финасово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» (далее – истец, ООО «ФПК «НЭСТ») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Алнашский район» (далее – ответчик) о взыскании 27 386 руб. 25 коп. пени за период с 31.07.2017 по 26.12.2018 по муниципальному контракту от 29.08.2017 № 0113200001417000290-0223093-01.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 10808 руб. 07 коп. пени за период с 30.07.2018 по 26.12.2018.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования признает частично по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 17.04.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 года между Администрацией муниципального образования «Алнашский район» (Заказчик) и ООО «ФПК «НЭСТ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0113200001417000290-0223093-01 (далее - Контракт), по условиям которого ООО «ФПК «НЭСТ» принимает на себя обязательство по выполнению всего комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Газораспределительные сети с. Алнаши Алнашскогорайона (2 этап)».

В соответствии с 2.1. Контракта, с учетом дополнительного соглашения от 13 июля 2018 года, цена работ составляет 3 729 757 рублей 04 копеек.

В силу п. 2.8. Контракта оплата производится за отчетный месяц не позднее 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком актов выполненных работ.

Оплата производится на основании форм № КС-3 и № КС-2, накладной, счет-фактуры, актов выполненных работ по прочим затратам и при необходимости, счета на оплату с указанием банковских реквизитов - в пределах 80% цены настоящего контракта.

Согласно п. 2.9. Контракта окончательный расчет за выполненные работы по строительству Объекта производится Заказчиком после полного завершения всех видов работ, предусмотренных настоящим Контрактом, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1. (с учетом дополнительного соглашения от 28 декабря 2017 года) срок выполнения работ 01 июня 2018 года.

Заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ.

Контрактом предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, согласно п. 7.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки (л.д.42-44).

Ответчиком обязательства по оплате неустойки не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированного нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании пени – подлежащим удовлетворению.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан неверным. Истец добровольно уточнил период начисления неустойки и порядок расчета в части примененной процентной ставки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 10 808 руб. 07 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости исчисления периода оплаты с иной даты, нежели даты составления представленных в материалы дела актов сдачи приемки выполненных работ, судом отклоняются, исходя из следующего.

Акты сторонами подписаны без замечаний, иная дата подписания актов не указана. Поскольку акты никаких пояснений, замечаний не содержат, изменений в дату составления не вносилось, следовательно, стороны согласились с датой составления названных актов. Доказательств приемки работ после дат, указанных в актах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на отсутствие акта приемки Объекта капитального строительства, судом отклоняются, поскольку стоимость предъявленных к оплате работ не превышает 80 % цены контракта.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Алнашский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финасово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 808 руб. 07 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова