Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А47-12665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12665/2017
г. Оренбург
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       21 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        27 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому   заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Орбита плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Дмитриевка, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о расторжении договора аренды;

о взыскании 263 656 руб. 40 коп.


В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО3 по доверенности от 21.07.2017.  


Общество с ограниченной ответственностью «Курс» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Орбита плюс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Курс» с иском о расторжении договора аренды здания, оборудования и земельного участка от 01 августа 2017 года; о взыскании задолженности в размере 263 656 руб. 04 коп., составляющая 221 560 руб. - основной долг, 42 096 руб. 04   коп. - проценты за просрочку долга.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой и опиской, просил взыскать с ответчика задолженность по  договору аренды здания, оборудования и земельного участка от 01 августа 2017 года в размере 263 656 руб. 40 коп., составляющую 221 560 руб. 00 коп. - основной долг, 42 096 руб. 40 коп. - пени за просрочку долга и расторгнуть договор.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения, поскольку общая сумма долга составляет 263 656 руб. 40 коп. (вместо 263 656 руб. 04 коп.) (221 560 руб. 00 коп. + 42 096 руб. 40 коп.), то есть допущена арифметическая ошибка и ошибочно просил взыскать проценты, вместо пени.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Орбита плюс" (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КУРС" (ответчик, арендатор) 01.08.2017 заключен договор аренды здания, оборудования и земельного участка, на условиях которого, арендодатель обязуется предоставить во   временное владение и  пользование арендатору следующее имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 624 кв. м., кадастровый (или условный) номер 56:07:0501001:334. и оборудование установленное и находящегося в нем согласно приложения №1 к настоящему договору;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации цеха по переработке молока, общая площадь 1 000 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенною в границах участка. Ориентир здание цеха. Почтовый адрес ориентира: <...>. Одновременно   с   передачей   в аренду вышеуказанного имущества арендатору предоставляется право пользования оборудованием, расположенное в здании и указанное в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении 6 месяцев с даты .его включения либо до реализации предмета договора в рамках дела о банкротстве арендодателя - ООО «Орбита плюс» (судебное дело №А47-190/2015) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае если предмет настоящего договора будет реализован в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» до истечения 6 месячного срока, указанного в настоящем пункте, то договор считается расторгнутым с арендатором с даты подписания договора купли — продажи с покупателем имущества. При этом арендатор не вправе требовать от арендодателя возмещения убытков, связанных с прекращением настоящего договора в связи с реализацией имущества покупателю в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Ежемесячная арендная плата установлена в пункте 3.1 договора и составляет 110 780 рублей в месяц. Арендная плата за пользование оборудованием включается в состав арендной платы за пользование зданием.

Платежи, предусмотренные в пункте 3.1 договора, арендатор осуществляет до 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

При получении уведомления об увеличении арендной платы арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 3.3. договора).

Взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей  ответчиком не исполнены. Согласно расчету истца сумма задолженности по указанному договору аренды составила 221 560 руб.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

В качестве санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истцом начислены проценты за просрочку долга в размере 42 096 руб. 40 коп., в соответствии с пунктом 5.4. договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без исполнения.

Неисполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, а также с требованием о расторжении договора аренды здания, оборудования и земельного участка от 01.08.2017.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Ответчик своих обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний, своим правом не воспользовался.

На основании изложенного, требования о взыскании арендной платы в сумме 221 560 руб. по договору аренды от 01.08.2017, признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 42 096 руб. 40 коп., поименованных как проценты и рассчитанных на основании пункта 5.4 договора в связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений указанного пункта договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что сторонами договора согласовано условие об обеспечении исполнения обязательства неустойкой, определен ее размер. Соглашение о неустойке совершено в установленной форме.


Таким образом суд приходит к выводу, что за просрочку исполнения обязательств по договору аренды, истцом начислена пеня по пункту 5.4 договора в размере 1% от за каждый день просрочки арендной платы.

Расчет суммы пени судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют. Подлежащая уплате пеня, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, указанных в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет суммы пени в материалы дела не представлен, возражений относительно применяемой санкции не заявлено.

При таких обстоятельствах за несвоевременную уплату суммы долга истец правомерно начислил ответчику пени (проценты) в размере 42 096  руб. 40 коп. в соответствии с пунктом 5.4. договора.

Требование истца о расторжении договора аренды от 01.08.2017, судом, признано подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки платежа по арендной плате договор считается расторгнутым на 10 день просрочки.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела установлено, что 13.09.22017 и 24.10.2017 истцом ответчику были направлены претензия с требованием об уплате задолженности и письменное уведомление расторжении договора аренды по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью "КУРС".

Факт просрочки платежей по арендной плате подтверждается материалами дела, задолженность по арендной плате в размере 221 560 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, суд считает, что требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 273 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды здания, оборудования и земельного участка от 01 августа 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Орбита плюс» с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Курс» с другой стороны.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбита плюс» задолженности в размере 263 656 руб. 40 коп., составляющая 221 560 руб. 00 коп. - основной долг, 42 096 руб. 40 коп. - пени за просрочку долга.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 273 руб. 00 коп.

5. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                          О.В. Емельянова