Решение от 11 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года

Дело № А33-1159/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «12» января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Киселёва Дмитрия Александровича (ИНН 246208824979, ОГРН 323246800071954)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бригс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.10.2023 № 11,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 06.03.2024 № 2/2024-дов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРИГС» (далее – ответчик) о взыскании 1 129 350 руб. задолженности по договору подряда от 02.08.2023 № 31/23 на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту нежилого помещения заказчика, 419 253,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ на дату исполнения обязательств.

Определением от 16.02.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования истца не признал согласно доводам, изложенным в отзыве, в котором указал, что от оплаты выполненных работ ответчик не уклоняется, работы по актам № 4 и № 5 не принимались, поскольку выполнены некачественно. Истцом выявленные недостатки не устранены.

02.06.2025 истцом представлено заявление о фальсификации, в соответствии с которым истец просит признать сфальсифицированными и исключить из числа доказательств по делу договор подряда № 28/23 между обществом с ограниченной ответственностью «Бригс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 28.12.2023, акты приемки выполненных работ от 14.02.2024 на сумму 129 798,00 руб., от 14.02.2024 на сумму 979 070,00 руб., от 22.08.2024 на сумму 868 867,00 руб.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 7 статьи 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом, понятие «фальсификация» подразумевает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. То есть определяющим ожидаемым последствием фальсификации какого-либо документа является искажение действительных фактов и обстоятельств различными способами для использования в своих неправомерных целях (порок формы).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46), в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста) В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В абзаце 3 пункта 39 Постановления № 46 «разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для его удовлетворения с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71, пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ.

Несогласие с содержанием документов не свидетельствует о фальсификации доказательств по смыслу статьи 161 АПК РФ ввиду предназначения данного процессуального механизма для проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

Выражение в поданном истцом при рассмотрении дела по существу заявлении несогласия с представленными доказательствами само по себе не является заявлением об их фальсификации. Приведенные в этом заявлении доводы представляют собой субъективную оценку истцом представленных ответчиком договора подряда № 28/23 между обществом «Бригс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 129 798,00 руб., от 14.02.2024 на сумму 979 070,00 руб., от 22.08.2024 на сумму 868 867,00 руб.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об исключении доказательств из материалов дела не имеется.

16.12.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Бригс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 приказы о ведении учетной политики предприятия (организационно-документальный раздел, раздел ведения бухучета, раздел для ведения налогового учета) за 2023 и 2024 годы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Учитывая представленный сторонами объем доказательств и пояснений, необходимости в истребовании дополнительных доказательств суд не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. договора подряда от 02.06.2023 № 31/23 между обществом с ограниченной ответственностью «Бригс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по ремонту нежилого (офисного) помещения заказчика, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - объект), в объёме работ, указанном в приложениях к договору, а заказчик обязуется поставить используемые в процессе работ строительные материалы и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 1.2. договора перечень, виды и объёмы работ выполняемых подрядчиком по договору, определены в Приложении № 1.

Сторонами согласован срок выполнения работ с 02.06.2023 до 29.12.2023 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что работы выполняются из материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполняемых работ определяется сторонами в Приложении № 1 и составляет 6 216 245,50 руб. Указанная цена не включает НДС, т.к. подрядчик применяет упрощённую систему налогообложения.

Согласно пункту 2.3.1. договора предоплата в размере 300 000,00 руб. производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

В течение 28 (двадцати восьми) дней от даты подписания договора заказчик оплачивает подрядчику 500 000,0 0 руб. (пункт 2.3.2. договора).

Последующие оплаты осуществляются заказчиком на основании каждого очередного подписанного обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, оформленного подрядчиком на 1 и на 15 число каждого месяца (2 раза в месяц) в течение 5 дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора в качестве окончательного расчёта за выполненные работы заказчик перечислит на расчётный счёт подрядчика денежные средства в сумме, исчисляемой как разница между стоимостью выполненных работ, указанных во всех актах сдачи-приёмки выполненных работ, и суммами, оплаченными подрядчиком в соответствии с пунктами 2.3.1-2.3.3 договора.

Основанием для окончательного расчёта между сторонами являются подписанные без замечаний акты сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 3.4. договора).

Условиями договора на подрядчика возложены следующие обязанности:

- в соответствии с условиями договора выполнить строительно-монтажные работы, указанные в пункте 1.1 договора, и передать их результат заказчику в порядке и в сроки, согласованные в договоре (пункт 3.1.1. договора);

- выполнять работы и иные обязательства по договору с надлежащим качеством в соответствии с его условиями и требованиями применимого законодательства Российской Федерации (пункт 3.2.2. договора);

- не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента завершения работ направить заказчику письменное извещение и акт сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 3.1.4. договора);

- по требованию заказчика безвозмездно исправить все выявленные им недостатки в сроки, согласованные сторонами, если в процессе выполнения работы подрядчик допустит отступление от условий договора, ухудшившее качество работы (пункт 3.1.5. договора).

Согласно пункту 3.3.1. договора на заказчика возложена обязанность обеспечить бесперебойную поставку на объект строительных материалов, используемых при проведении ремонтных работ. В соответствии с пунктами 3.3.2. и 3.3.4. договора заказчик обязан в порядке и сроки, установленные договором, принять от подрядчика результаты выполняемых им работ, а также оплатить работы подрядчика в порядке, суммах и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.3.5. договора установлено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика письменного извещения о готовности к сдаче, обязан осмотреть и принять результат сдаваемых подрядчиком работ, в порядке, предусмотренном условиями договора. При обнаружении отступлений от его условий, ухудшающих качество работы, - немедленно заявить об этом подрядчику, с указанием перечня дефектов (недостатков, недоделок и т.п.), выявленных в процессе сдачи-приёмки работ.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик производит приёмку выполненного подрядчиком объёма работ в течение 2 (двух) рабочих дней от даты получения от него уведомления о необходимости приёмки.

Результат приёмки оформляется актом сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 4.4. договора заказчик должен подписать полученный от подрядчика акт сдачи-приёмки выполненных работ в течение срока приёмки результата выполненных работ, установленного пунктом 4.1 договора, или подготовить в этот же срок мотивированный письменный отказ от подписания акта с указанием выявленных недостатков. В этом случае стороны обязаны согласовать срок для их устранения.

После устранения недостатков, приёмка должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с даты истечения согласованных сторонами сроков для устранения недостатков, а в случае устранения недостатков в более короткий срок - с даты получения уведомления подрядчика об устранении недостатков (пункт 4.5. договора).

Заказчик подписывает оба экземпляра полученного от подрядчика акта сдачи-приёмки при отсутствии у него замечаний. После чего один экземпляр акта он возвращает подрядчику. В случае если имеются замечания, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных договором (в том числе предоплаты), подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки.

В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими их результат или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению или иным образом препятствующими его использованию по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения стоимости работ (пункт 6.5. договора).

Договор вступает в силу с даты, указанной над преамбулой в правом верхнем углу, и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 7.1. договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.3. договора).

В случае прекращения действия договора по любым основаниям, все отношения, связанные с работами, выполнение которых было начато подрядчиком в интересах заказчика в течение срока его действия, продолжают регулироваться условиями договора до их полного завершения (пункт 7.4. договора).

Письмами от 23.08.2023 № 101/08-23, от 01.09.2023 № 106/09-23 заказчик просил подрядчика обеспечить достаточное количество работников на объекте, а также представить календарный план производства работ.

Согласно письму заказчика от 15.09.2023 уведомление о необходимости приемки выполненного объема работ, акт выполненных работ от 12.09.2023 № 3 в адрес заказчика не поступали.

Письмом от 15.09.2023 № 110/09-23 заказчик просил подрядчика возобновить работы на объекте, обеспечить достаточное количество работников, представить календарный план производства работ с указанием численности работников.

Письмом от 21.09.2023 № 113/09-23 заказчиком запрошены пояснения по вопросу приостановления выполнения работ. Из письма следует, что по состоянию на 15.09.2023 работники подрядчика отсутствовали на объекте 4 дня.

Письмом от 06.10.2023 № 115/10-23 заказчик от принятия дополнительной спецификации № 1 отказался в связи с отсутствием рисков деформации паркета при установке П-образного профиля.

Письмом от 10.10.2023 № 116/10-23 заказчик уведомил подрядчика о приостановке работ по договору в связи с обнаружением непригодности исходных данных, что грозит годности результатов работ. Работы приостановлены до внесения изменений, исправлений в проектную документацию.

Письмом от 12.10.2023 подрядчик уведомил заказчика о сдаче выполненных работ, о направлении акта выполненных работ от 10.10.2023 № 4, пригласил представителей заказчика явиться на объект для принятия выполненных работ.

Письмом от 12.10.2023 № 118/10-23 заказчик просил подрядчика сдать результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Письмом от 13.10.2023 № 119/10-23 заказчик сообщил о том, что подрдячиком не обоснована невозможность использования П-образного профиля при укладке кварц паркета.

Письмом от 19.10.2023 подрядчик уведомил заказчика об устранении недостатков и сдаче выполненных работ, предложил представителям заказчика 20.10.2023 прибыть на объект для принятия выполненных работ. К письму приложен акт выполненных работ от 24.10.2023 № 4 на сумму 587 800,00 руб. Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо заказчиком не получено, 18.12.2023 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (РПО 66013677019653).

Согласно письму от 20.10.2023 № 122/10-23 по результатам сдачи выполненных работ 17.10.2023 заказчиком выявлены недостатки, в том числе невозможность определить, где выполнены работы по наклейке стеклохолста. Вместе с уведомлением об устранении недостатков и сдаче выполненных работ заказчик просил подрядчика заблаговременно направить исполнительскую схему.

Письмом от 23.10.2023 подрядчик уведомил заказчика об отсутствии материалов (затирки для швов).

Письмом от 24.10.2023 № 123/10-23 заказчик повторно просил подрядчика обеспечить достаточное количество работников на объекте, принять необходимые меры для выполнения работ в срок, предусмотренный договором, представить подробный календарный план производства работ с указанием численности работников.

Письмом от 25.10.2023 № 124/10-23 заказчик обратился к подрядчику с просьбой повторно представить исполнительскую схему с указанием мест производства и объемов работ по наклейке стеклохолста.

Письмом от 27.10.2023 подрядчик уведомил заказчика об устранении недостатков выполненных работ, предъявленных по акту от 19.10.2023 № 4, сообщил о том, что заказчиком не представлены губки для затирки плитки, затирка для плитки.

Письмом от 31.10.2023 подрядчик уведомил заказчика о сдаче выполненных работ, предложил представителю заказчика 31.10.2023 явиться на объект для приемки выполненного объема работ. Указанным письмом направлен акт выполненных работ от 31.10.2023 № 5 на сумму 139 750,00 руб.

Из письма заказчика от 31.10.2023 № 126/10-23 следует, что работы выполнены подрядчиком с недостатками, заказчиком запрошена схема с указанием мест, где наклеен стеклохолст, с указанием объемов.

03.11.2023 подрядчиком составлен акт выявленных недостатков при сдаче выполненных работ по акту от 31.10.2023 № 5, из которого следует, что у заказчика имелись замечания к площади укладки керамогранита в кухне и коридоре, заказчик полагает, что площадь помещений 22 и 23 составляет 42,8 кв.м. Представитель заказчика от подписания акта выявленных недостатков отказался.

Согласно письму от 08.11.2023 № 130/11 заказчиком работы, предъявленные по акту № 4, не приняты в связи с наличием недостатков. Заказчиком запрошена схема наклейки стеклохолста с указанием объемов работ.

Письмом от 09.11.2023 подрядчик уведомил заказчика о задержке с 17.10.2023 принятия и оплаты работ, предъявленных по акту от 17.09.2023, что ведет за собой задержку выполнения работ по нанесению отделочной шпатлевки на стену.

Письмом от 09.11.2023 № 132/11-23 заказчик просил подрядчика устранить выявленные недостатки, заблаговременно направить уведомление об их устранении и сдаче выполненных работ.

Письмом от 10.11.2023 № 135/11-23 заказчик сообщил подрядчику, что акт выявленных недостатков от 03.11.2023 не соответствует действительности. Генеральный директор в приемке выполненных работ по акту № 5 не участвовал, приемку осуществлял представитель по доверенности ФИО5

Заказчик письмом от 10.11.2023 № 138/11-23 повторно запросил схему наклейки стеклохолста с указанием объемов для принятия выполненного объема работ.

Письмом от 10.11.2023 № 134/11-23 заказчиком у подрядчика запрошены данные по работникам, выполнявшим работы на объекте, для оформления пропусков.

Из письма от 10.11.2023 № 135/11-23 следует, что работы по акту от 31.10.2023 № 5 заказчиком не приняты, поскольку работы выполнены с недостатками. Заказчик указывает, что акт выявленных недостатков от 03.11.2023 не соответствует действительности, поскольку указанный акт не составлялся при приемке работ.

Письмом от 17.11.2023 подрядчик в рамках досудебного урегулирования спора просил заказчика оплатить работы по акту от 31.10.2023 № 5. Письмо получено заказчиком 31.01.2024 (почтовый идентификатор № 66000193018260).

Письмом от 17.11.2023 № 137/11-23 заказчик потребовал подрядчика в срок до 21.11.2023 вывезти накопившийся мусор.

Из письма от 17.11.2023 №138/11-23 следует, что при осмотре выполненных работ заказчиком установлено, что в помещении для переговоров без согласования с заказчиком уложена другая плитка. Заказчик просил в двухдневный срок произвести демонтаж уложенной плитки.

Письмом от 21.11.2023 № 139/11-23 заказчик повторно просил в кротчайшие сроки представить подрядчика сведения о своих работниках для оформления пропуска на объект.

Письмом от 23.11.2023 № 141/11-23 заказчик сообщил подрядчику об отсутствии задолженности за выполненные работ, так как недостатки работ, предъявленные по актам № 4 и № 5, подрядчиком не устранены.

Письмом от 23.11.2023 № 142/11-23 заказчик просил подрядчика вывезти мусор с объекта, сообщил об отсутствии просрочки оплаты выполненных работ по актам № 4 и № 5, поскольку подрядчиком выявленные недостатки не устранены.

Письмом от 23.11.2023 № 143/11-23 заказчик просил подрядчика обеспечить достаточное количество работников на объекте, принять необходимые меры для выполнения работ в срок, предусмотренный договором, представить подробный календарный план производства работ с указанием численности работников.

Согласно письму от 28.11.2023 № 145/11-23 подрядчиком работы по актам № 4 и № 5 не сданы, выявленные заказчиком недостатки не устранены.

Рассмотрев претензию подрядчика, заказчик письмом от 28.11.2023 № 147/11-23 в ее удовлетворении отказал, поскольку работы по акту № 4 заказчиком не приняты в связи с выявленными недостатками, недостатки подрядчиком не устранены.

Письмом от 29.11.2023 № 150/11-23 заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также на некачественное выполнение работ, предъявленных по актам № 4 и № 5, уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возвратить сумму аванса в размере 800 000,00 руб.

Письмом от 01.12.2023 подрядчик уведомил заказчика о сдаче выполненных работ, пригласил уполномоченного представителя подрядчика 04.12.2023 явиться на объект для принятия выполненного объема работ по акту от 01.12.2023 № 6.

Письмом от 05.12.2023 № 155/12-23 заказчик уведомил подрядчика о проведении экспертного осмотра на предмет качества выполненных подрядчиком работ.

05.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Бригс» (заказчик) и Центром независимой экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Квазар» (исполнитель) заключен договор № 1205/23, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию проведения независимого исследования, а также консультационных услуг по теме исследование качества и объема строительно-монтажных работ на объекте, находящегося по адресу: <...>.

Письмом от 09.12.2023 подрядчик уведомил заказчика о том, что не признает результаты внесудебной экспертизы, а также о наличии задолженности за выполненные работ по актам от 19.10.2023 № 4, от 31.10.2023 № 5 в размере 1 500 000,00 руб.

Из письма подрядчика от 15.12.2023 следует, что заказчиком мотивированный отказ от принятия работ по акту от 01.12.2023 № 6 в адрес подрядчика не направлялся.

Претензией от 15.12.2023 подрядчик потребовал у заказчика оплатить работы по акту от 01.12.2023 № 6 в размере 401 800,00 руб. Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия получена заказчиком 27.12.2023 (РПО 66012392000366).

В материалы дела представлено заключение специалиста от 13.12.2023 № 1213-А1/23, подготовленное Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар», согласно выводам которого выполненные отделочные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, произведены некачественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах. Зафиксированные строительные дефекты являются следствием нарушение требований нормативно-технических документов, возникли в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Объемы и стоимость качественно выполненных строительно-монтажных работ согласно актам № 1 от 25.07.2023, № 2 от 31.08.2023, № 3 от 12.09.2023, № 4 от 19.10.2023, № 5 от 31.10.2023, № 6 от 29.11.2023 по договору подряда № 31/23 от 02.06.2023 составляют 2 192 350,00 руб.

По условиям пункта 1.1. договора подряда от 28.12.2023 № 28/23 между обществом с ограниченной ответственностью «Бригс» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство выполнить строительно-монтажные работы по ремонту нежилого (офисного) помещения заказчика, расположенного по адресу: <...>, в объёме работ, указанном в приложениях к договору, а заказчик обязуется поставить используемые в процессе работ строительные материалы и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Бригс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 к договору от 28.12.2023 № 28/23, подрядчик принял обязательства устранить недостатки, выявленные в рамках проведенной экспертизы, и продолжить строительно-монтажные работ по ремонту нежилого (офисного) помещения заказчика (пункт 2 соглашения).

Как указывает ответчик, работы по договору от 28.12.2023 № 28/23 индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ от 14.02.2024, от 22.03.2024, от 14.05.2024, от 22.08.2024. Выполненные в рамках договора от 28.12.2023 № 28/23 работы оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Бригс» по платежным поручениям 09.01.2024 № 3 на сумму 900 000,00 руб., от 16.02.2024 № 104 на сумму 750 000,00 руб., от 19.02.2024 № 108 на сумму 133 268,00 руб., от 07.06.2024 № 371 на сумму 87 509,00 руб.; от 25.03.2024 № 200 на сумму 1 910 027,00 руб., от 29.05.2024 № 348 на сумму 300 000,00 руб., от 20.05.2024 № 323 на сумму 1 000 000,00 руб., от 16.09.2024 № 558 на сумму 1 044 386,00 руб.

В соответствии с соглашением от 22.08.2024 подрядчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 устранил все недостатки работ, выполненных предыдущим подрядчиком (ИП ФИО1 по договору подряда от 02.06.2023 № 31/23), подтвержденные в рамках проведенной экспертизы согласно заключению эксперта от 13.12.2023 № 1213-А1/23. Указанные работы входят в акты выполненных работ от 14.02.2024, от 22.03.2024, от 14.05.2024 от 22.08.2024.

В подтверждение факта выполненных работ истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ от 24.10.2023 № 4 на сумму 587 800,00 руб., от 31.10.2023 № 5 на сумму 139 750,00 руб., от 29.11.2023 № 6 на сумму 401 800,00 руб. Таким образом, общая сумма работ, подлежащих оплате, по мнению истца, составляет 1 129 350,00 руб.

Работы, предъявленные истцом по актам выполненных работ от 25.06.2023 № 1, от 31.08.2023 № 2 и 12.09.2023 № 3, ответчиком оплачены на общую сумму 2 519 863,00 руб., в подтверждение чего представлены расходный кассовый ордер от 02.06.2023 № 2 на сумму 300 000,00 руб., платежное поручение от 28.06.2023 № 745 на сумму 500 000,00 руб., от 28.07.2023 № 815 на сумму 586 890,00 руб., от 05.09.2023 № 920 на сумму 147 100,00 руб., от 20.09.2023 № 947 на сумму 985 873,00 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, предъявленных по актам выполненных работ № 4, № 5 и № 6, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон втекают из договора от 02.06.2023 № 31/23 и регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Из положений статей 711, 720 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Положениям указанных норм корреспондируют положения части 4 статьи 753 ГК РФ, согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма № 51, статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом бремя доказывания отказа от подписания акта сдачи-приемки работ возлагается на заказчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ от 24.10.2023 № 4 на сумму 587 800,00 руб., от 31.10.2023 № 5 на сумму 139 750,00 руб., от 29.11.2023 № 6 на сумму 401 800,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ от 24.10.2023 № 4 направлялся истцом ответчику письмом от 19.10.2023 (согласно сведениям официального сайта Почты России письмо заказчиком не получено, 18.12.2023 РПО № 66013677019653 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения,), акт выполненных работ от 31.10.2023 № 5 направлен ответчику письмом от 31.10.2023, акт выполненных работ от 01.12.2023 № 6 направлен ответчику письмом от 01.12.2023.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве и дополнительных пояснениях указал, что работы по актам от 24.10.2023 № 4 и от 31.10.2023 № 5, от 29.11.2023 № 6 выполнены истцом с недостатками, которые истцом не устранены, заказчик мотивированно отказался от подписания актов.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно письму от 08.11.2023 № 130/11 заказчиком работы, предъявленные по акту № 4, не приняты в связи с наличием недостатков. Заказчиком запрошена схема наклейки стеклохолста с указанием объемов работ.

Из письма от 10.11.2023 № 135/11-23 следует, что работы по акту от 31.10.2023 № 5 заказчиком не приняты, поскольку работы выполнены с недостатками.

Письмом от 23.11.2023 № 141/11-23 заказчик сообщил подрядчику об отсутствии задолженности за выполненные работ, так как недостатки работ, предъявленные по актам № 4 и № 5, подрядчиком не устранены.

Письмом от 23.11.2023 № 142/11-23 заказчик сообщил подрядчику об отсутствии просрочки оплаты выполненных работ по актам № 4 и № 5, поскольку подрядчиком выявленные недостатки не устранены.

Согласно письму от 28.11.2023 № 145/11-23 подрядчиком работы по актам № 4 и № 5 не сданы, выявленные заказчиком недостатки не устранены.

Таким образом, вопреки доводам истца о том, что ответчик в установленные сроки не направил мотивированные отказы от подписания актов о приемке выполненных работ, не составил акты о приемке выполненных работ на представленные истцом акты, отклоняются судом, поскольку из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что ответчиком работы по актам выполненных работ № 4 и № 5 не принимались в связи с наличием недостатков, о чем ответчик письменно уведомлял истца .

Положениями главы 37 ГК РФ, условиями заключенного сторонам договора не установлена специальная форма, в которой должен быть выражен отказ заказчика от приемки работ. Действующим законодательством определены лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от приемки работ может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику.

При этом, даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Прежде всего сам исполнитель, претендующий на получение оплаты, должен доказать факт выполнения работ, и только при доказанности этого - у ответчика появляется обязанность опровергать данные обстоятельства, поскольку в соответствии с доктриной «actore non probante reus absolvutur» (при недоказанности истцом иска ответчик освобождается (от доказывания и обязанностей)).

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

При наличии спора относительно факта выполнения подрядных работ или их объемов, стоимости, качества работ в дело должны быть представлены первичные документы, содержащие указанные сведения, к которым относятся акты скрытых работ, журналы производства работ (учета работ), а также доказательства покупки материалов (товарные накладные, чеки) для выполнения спорного объема работ; должно быть доказано привлечение трудовых ресурсов – заключенные трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, привлечение техники и ее наличие у подрядчика.

Между тем, указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Локальные сметные расчеты (сметы) разрабатываются на конструктивные решения и (или) комплексы (виды) работ в соответствии с технологической последовательностью выполнения работ и с учетом условий их выполнения.

Согласно пункту 3.87 «Типовые рекомендации по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и организаций, находящихся в ведении ФНС России» (утв. Приказом ФНС России от 09.04.2012 N ММВ-7-10/230@), смета представляет собой документ, определяющий на основе проектных данных сметную стоимость строительства объекта, в том числе необходимые затраты на выполнение отдельных видов строительномонтажных работ и приобретение оборудования, а также другие затраты, связанные с осуществлением строительства.

Сметная документация - документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства, сводок затрат и другое (пункт 3.86 типовых рекомендаций).

Таким образом, составление сметных расчета направлено на определение стоимости работ, необходимых для проведения строительства, вместе с тем, указанные документы с учетом положений статьи 753 ГК РФ не могут являться достаточным доказательством факта выполнения работ, в связи с чем представленный истцом в судебном заседании 17.12.2025 локальный сметный расчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Ввиду отсутствия на предъявленные работы актов освидетельствования скрытых работ, журнала производства работ и иных обязательных документов, подтверждающих физическое выполнение работ, достоверно установить реальные объемы и качество выполнения работ по одностороннему акту формы КС-2 без специальных познаний невозможно ввиду отсутствия какой-либо первичной документации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доказательства, достоверно подтверждающие фактическое выполнение работ на заявленную сумму истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности, закрепленном в статье 9 АПК РФ, суд способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В силу указанной нормы при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно частями 1, 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установления объема и качества выполненных истцом работ.

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Приведенные нормы права позволяют участнику арбитражного судопроизводства, реализующему процессуальную обязанность доказывания, без каких бы то ни было ограничений использовать гарантированное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) право на судебную защиту.

Заключение, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не являются экспертным заключением по конкретному делу в смысле статей 64 и 82 АПК РФ, вместе с тем такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в целях установления качества и объема выполненных истцом работ ответчиком и Центром независимой экспертизы ООО «Квазар» заключен договор от 05.12.2023 № 1205/23.

Письмом от 05.12.2023 № 155/12-23 ответчик уведомил истца о проведении экспертного осмотра на предмет качества выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, о дате и месте проведения экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста от 13.12.2023 № 1213-А1/23, подготовленное Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар», согласно выводам которого выполненные отделочные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, произведены некачественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах. Зафиксированные строительные дефекты являются следствием нарушение требований нормативно-технических документов, возникли в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Объемы и стоимость качественно выполненных строительно-монтажных работ согласно актам № 1 от 25.07.2023, № 2 от 31.08.2023, № 3 от 12.09.2023, № 4 от 19.10.2023, № 5 от 31.10.2023, № 6 от 29.11.2023 по договору подряда № 31/23 от 02.06.2023 составляют 2 192 350,00 руб.

Суд, оценив представленное в материалы заключение от 13.12.2023 № 1213-А1/23, по правилам статьи 71 АПК РФ, не усмотрел оснований для признания его ненадлежащим или недопустимым доказательством по делу.

Само по себе несогласие ответчика с заключением внесудебной экспертизы, в частности с методами исследования, порядком проведения, объектами исследования, не может являться основанием для его исключения из числа доказательств по делу.

Как несостоятельный отклоняется довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами. В данном случае, совершение ответчиком действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребление правом в иных формах, не установлено.

По смыслу статей 721, 723, 724 ГК РФ заказчик должен представить доказательства недостатков выполненных работ, на подрядчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон в их взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в заявленном истцом размере, учитывая, что работы ответчиком не приняты в связи с наличием замечаний, что также послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора, при непредставлении истцом доказательств устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору подряда от 02.08.2023 № 31/23.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, требование о взыскании неустойки является акцессорным требованием по отношению требованию о взыскании неустойки. Удовлетворение акцессорного требования невозможно при отказе в основном требовании.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно чеку от 12.01.2024 по операции № 4996 истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 25 241,00 руб. Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 15.12.2025 истцом также уплачены 25 967,00 руб. государственной пошлины. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 28 486,00 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 486,00 руб. полежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 22 722,00 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 15.12.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая