Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А03-9597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-9597/2017
г.Барнаул
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новоозерская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Озерки Тальменского района Алтайского края

о взыскании 1 130 257 руб. 25 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 № 21, уступленной по договору уступки права требования от 12.12.2016 № 031-04/17/11ДО, из них 977 713 руб. 30 коп. – основного долга за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года, 152 543 руб. 95 коп. – пени за период с 15.02.2016 по 09.11.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, муниципального унитарного предприятия «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №36 от 31.12.2016 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности №48 от 31.12.2016, паспорт (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 02.10.2017, паспорт (после перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новоозерская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 505 000 руб. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21, уступленной по договору уступки права требования от 12.12.2016 №031-04/17/11ДО, из них 500 000 руб. – часть основного долга за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года, 5 000 руб. – часть пени за период с 11.02.2016 по 05.06.2017 в связи с просрочкой оплаты коммунального ресурса, поставленного за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 382, 384, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21, уступленной по договору уступки права требования от 12.12.2016 №031-04/17/11ДО.

Определением от 10.07.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 1 107 034 руб. 82 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21, уступленной по договору уступки права требования от 12.12.2016 №031-04/17/11ДО, из них 977 713 руб. 30 коп. – основного долга за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года, 129 321 руб. 52 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 03.07.2017 в связи с просрочкой оплаты коммунального ресурса, поставленного за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года.

Определением от 03.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Тальменского района Алтайского края, муниципальное унитарное предприятие «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Определением от 05.10.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 1 099 850 руб. 29 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21, уступленной по договору уступки права требования от 12.12.2016 №031-04/17/11ДО, из них 977 713 руб. 30 коп. – основного долга за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года, 122 136 руб. 99 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 03.07.2017 в связи с просрочкой оплаты коммунального ресурса, поставленного за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года.

Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 1 130 257 руб. 25 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21, уступленной по договору уступки права требования от 12.12.2016 №031-04/17/11ДО, из них 977 713 руб. 30 коп. – основного долга за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года, 152 543 руб. 95 коп. – пени за период с 15.02.2016 по 09.11.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Для предоставления Ответчику возможности ознакомиться с уточненным исковым заявлением, с учетом мнения представителя Истца, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru.

После перерыва Третьи лица в судебное заседание не явились, в порядке части 5 статьи 163, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части. Указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год за Ответчиком числится задолженность в размере 1 401 584 руб. 47 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21 за 2016 год, а на основании распоряжения администрации Тальменского района Алтайского края от 11.04.2017 №123 и соглашения о зачете взаимных требований от 18.05.2017 №17, заключенного между Ответчиком, МУП «Наш дом» и МУП «Заказчик», задолженность Ответчика перед МУП «Наш дом» по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21 за 2016 год погашена на сумму 813 529 руб. 58 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в размере 588 054 руб. 89 коп. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

От Истца поступили возражения на отзыв Ответчика, полагает, что погашение Ответчиком задолженности за 2016 год по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21 на основании распоряжения администрации Тальменского района Алтайского края от 11.04.2017 №123 и соглашения о зачете взаимных требований от 18.05.2017 №17 произведено после получения уведомления о произведенной уступке права требования, поэтому на основании части 3 статьи 382 ГК РФ не может считаться надлежащим исполнением за периоды, входящие в предмет договора уступки права требования от 12.12.2016 №031-04/17/11ДО.

Третье лицо администрация Тальменского района Алтайского края в отзыве на исковое заявление поддерживает доводы Ответчика о погашении задолженности за 2016 год по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21 в размере 813 529 руб. 58 коп. на основании распоряжения администрации Тальменского района Алтайского края от 11.04.2017 №123 и соглашения о зачете взаимных требований от 18.05.2017 №17.

В отзыве на исковое заявление Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» подтверждает поступление от Ответчика 22.05.2017 платежа в размере 355 446 руб. 57 коп. в счет погашения задолженности за МУП «Заказчик» Тальменского района по договору поставки газа.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным унитарным предприятием «Наш Дом» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и МКОУ «Новоозерская СОШ» Тальменского района Алтайского края (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21 (далее по тексту – договор теплоснабжения), по условиям которого ЭСО подаёт Абоненту тепловую энергию в горячей воде исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными настоящим договором лимитами теплопотрсбления и тепловой нагрузки с разделением потребления но месяцам, кварталам. Базой для формирования установленных настоящим договором величин энергопотребления являются ресурсные и технические возможности ЭСО, а также платёжеспособность Абонента. Абонент обязался принимать тепловую энергию в горячей воде и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, форме и размере, установленном настоящим договором.

Адрес объекта теплоснабжения Абонента: Алтайский край, Тальменский район, ст.Озерки, ул.Калинина, 15.

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. В случае изменения тарифов на энергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента их введения и дополнительно сторонами не согласовываются (пункт 4.1 договора теплоснабжения).

В пункте 4.2 договора теплоснабжения предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, Абонент самостоятельно получает в ЭСО счет-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверок по расчётам за поставку тепловой энергии в горячей воде в периоде (месяце) - для подписания. Абонент обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, вернуть ЭСО подписанные акты оказанных услуг, акт сверки либо предоставить свои мотивированные возражения. Если день получения/передачи документов приходится на нерабочий (выходной, праздничный), то указанные документы должны быть переданы не позднее второго ближайшего рабочего дня, следующего за ним.

В силу пункта 4.3 договора теплоснабжения в случае не получения Абонентом в срок, указанный в абз. 1 п. 4.2. настоящего договора или не подписания акта сверки, акта оказанных услуг и невручения Абонентом мотивированных возражений в установленный срок, акт сверки, акт оказанных услуг считаются принятыми Абонентом без замечаний и могут быть использованы ЭСО в качестве письменного доказательства в суде.

Согласно пункту 4.5 договора теплоснабжения Абонент производит оплату ЭСО за поставку тепловой энергии в горячей воде ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 4.6 договора теплоснабжения установлено, что расчётным периодом является календарный месяц.

Источник финансирования Абонента - бюджет района (пункт 4.7 договора теплоснабжения).

В пункте 6.1 договора теплоснабжения стороны согласовали, что настоящий договор действует с 01.01.2016 до 31.12.2016.

Во исполнение условий договора теплоснабжения МУП «Наш Дом» поставило Ответчику тепловую энергию за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года на сумму 977 713 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами на выполнение работ-услуг, и выставил счета-фактуры от 29.01.2016 №66, от 29.02.2016 №125, от 31.03.2016 №221, от 29.04.2016 №304, от 31.05.2016 №378, от 31.10.2016 №607 (л.д. 28-33).

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года у него образовалась задолженность в размере 977 713 руб. 30 коп.

12 декабря 2016 года между МУП «Наш Дом» (Цедент) и АО «Алтайэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования №031-04/17/11ДО в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 (далее по тексту – договор уступки), согласно которому МУП «Наш Дом» уступает, а АО «Алтайэнергосбыт» принимает право требования долга в размере 2 538 833 (Два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 07 коп. Проведение уступки права требования согласовано с главой администрации Тальменского района.

Согласно пункту 1.1.2 договора уступки в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 уступленное право требования образовалось, в том числе, из задолженности МКОУ «Новоозерская СОШ» Тальменского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №21 от 29.02.2016 в размере 977 713 (Девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 30 коп., сложившейся следующим образом:

- 255 946 руб. 39 коп. (НДС не облагается) - задолженность за январь 2016 года по счету-фактуре №66 от 29.01.2016, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №66 от 29.01.2016,

- 239849 руб. 03 коп. (НДС не облагается) - задолженность за февраль 2016 года по счету-фактуре №125 от 29.02.2016, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №125 от 29.02.2016,

- 212065 руб. 22 коп. (НДС не облагается) - задолженность за март 2016 года по счету-фактуре №221 от 31.03.2016, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №221 от 31.03.2016,

- 121389 руб. 39 коп. (НДС не облагается) - задолженность за апрель 2016 года по счету-фактуре №304 от 29.04.2016, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №304 от 29.04.2016,

- 30 713 руб. 57 коп. (НДС не облагается) - задолженность за май 2016 года по счету-фактуре №378 от 31.05.2016, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №378 от 31.05.2016,

- 117749 руб. 70 коп. (НДС не облагается) - задолженность за октябрь 2016 года по счету-фактуре №607 от 31.10.2016, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №607 от 31.10.2016.

Согласно пункту 1.2 договора уступки право требования долга, указанного в п. 1.1. настоящего договора, переходит к АО «Алтайэнергосбыт» в момент подписания настоящего договора.

В пункте 3.1.6 договора уступки установлена обязанность МУП «Наш Дом» не заключать с третьими лицами договоров в части уступленного права требования.

Уведомление о состоявшейся уступке прав от 13.01.2017 №01, исходящее от муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края, получено Ответчиком почтой 31.01.2017 (уведомление №65803005046861).

Истец 04.04.2017 вручил Ответчику претензию от 27.03.2017 №685 (л.д.34) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки и объем потребленного ресурса Сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Доводы Ответчика суд признает необоснованными на основании следующего.

На основании распоряжения администрации Тальменского района Алтайского края от 11.04.2017 №123 по платежному поручению от 11.04.2017 №60084 произведена оплата задолженности по исполнительному листу серия ФС №005036148 от 06.07.2016 по делу №А03-23279/2015 за поставленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в МУП «Наш Дом», МУП «Заказчик», МУП «Сервис-Комфорт», в связи с чем, МУП «Наш Дом», МУП «Заказчик», МУП «Сервис-Комфорт» должно уменьшить дебиторскую задолженность по сельским поселениям и учреждениям Тальменского района согласно приложения №1 к распоряжению, а именно задолженность Новоозерской школы должна быть уменьшена на сумму 706 705 руб. 02 коп.

Согласно отзыву Ответчика на исковое заявление на основании распоряжения от 11.04.2017 №123 списалась задолженность перед МУП «Наш Дом» в размере 706 705 руб. 02 коп., из них 248 622 руб. 01 коп. – по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 04.02.2015 №21, 458 083 руб. 01 коп. - по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21.

Также, 18.05.2017 между Ответчиком, МУП «Наш Дом» и МУП «Заказчик» заключено соглашение о зачете взаимных требований от 18.05.2017 №17, в пункте 1.1 которого предусмотрено, что Ответчик по состоянию на 10.05.2017 имеет обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию перед МУП «Наш Дом» по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21 в сумме 811 302 руб. 23 коп.

Во исполнение соглашения о зачете взаимных требований от 18.05.2017 №17 Ответчик по платежному поручению от 22.05.2017 №736204 оплатил задолженность МУП «Заказчик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» по договору №35а-4-1603/14 от 01.10.2014 в размере 355 446 руб. 57 коп., в связи с чем, на основании пункта 1.6 соглашения о зачете взаимных требований от 18.05.2017 №17, обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21 считаются частично исполненными Ответчиком перед МУП «Наш Дом» в размере 355 446 руб. 57 коп.

Вместе с тем, уведомление о состоявшейся уступке прав от 13.01.2017 №01 получено Ответчиком 31.01.2017, то есть до вынесения распоряжения администрацией Тальменского района Алтайского края от 11.04.2017 №123 и заключения соглашения о зачете взаимных требований от 18.05.2017 №17. Кроме того, Администрация Тальменского района Алтайского края подтвердила факт согласования с ней договора об уступке права требования от 12.12.2016 и дополнительного соглашения от 29.12.2016, в которых содержится оттиск печати Администрации и подпись уполномоченного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, списание МУП «Наш Дом» задолженности Ответчика на основании распоряжения администрации Тальменского района Алтайского края от 11.04.2017 №123 и соглашения о зачете взаимных требований от 18.05.2017 №17 не может считаться надлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 №21 за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года, поскольку произведено после уведомления Ответчика о произведенной уступке права требования, а также в нарушение пункта 3.1.6 договора уступки.

Кроме того, в распоряжении администрации Тальменского района Алтайского края от 11.04.2017 №123 и соглашении о зачете взаимных требований от 18.05.2017 №17 не указаны периоды образования задолженности, которая подлежит списанию, в материалы дела не представлены иные доказательства распределения сумм в погашение долга. Следовательно, произведенные списания долга Ответчика возможны за иные периоды, отличные от вошедших в предмет уступки права требования и переданных Истцу.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 977 713 руб. 30 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием) (в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства).

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Пунктом 5.4 договора теплоснабжения предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии Абонент уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Проценты начисляются за весь период просрочки платежа, начиная с 11-го дня месяца, следующего за расчётным.

Размер неустойки установлен пунктом 5.4 договора теплоснабжения в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку Ответчик в установленный договором теплоснабжения срок свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, ему в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения суда – 8,25%, начислены пени в размере 152 543 руб. 95 коп. за период с 15.02.2016 по 09.11.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

В отзыве на исковое заявление Ответчиком указано, что суд вправе на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств его невиновности.

Предъявленная Истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме пени.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 100 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 11 203 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новоозерская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 130 257 руб. 25 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.02.2016 № 21, уступленной по договору уступки права требования от 12.12.2016 № 031-04/17/11ДО, из них 977 713 руб. 30 коп. – основного долга за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года, 152 543 руб. 95 коп. – пени за период с 15.02.2016 по 09.11.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного за период с января по май 2016 года, октябрь 2016 года, а также 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новоозерская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края С.П. Антюфриева