СудАкт в соцсетях

Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-120231/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-120231/18

114-850

30 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.Ю.

с участие представителя:

от истца – ФИО1 – доверенность от 01.01.2018г. №294

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «БАЙЕР»

к ООО «Картофель и овощи», ООО «Икряное»

о взыскании 2 679 961 рубль 13 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 2 577 358 рублей 63 копейки основной задолженности и 77 320 рублей 76 копеек неустойки, о взыскании солидарно 25 281 рубль 74 копейки неустойки.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договорами от 30 ноября 2016 года №CNUD-1260497/16-1, от 23 марта 2017 года №CNUD-1260497/17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 30 ноября 2016 года №CNUD-1260497/16-1, от 23 марта 2017 года №CNUD-1260497/17.

По товарным накладным от 27 декабря 2016 года №8781625896/2, 8781625897/2, от 16 февраля 2017 года №8781702261/2, от 28 марта 2017 года №8781706106/2 поставщик передал покупателю товар стоимостью 2 577 358 рублей 63 копейки и 2 588 316 рублей 43 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что оплата товара производится в течение 240 и 180 календарных дней со дня его поставки.

Ответчик оплатил товар по договору от 30 ноября 2016 года №CNUD-1260497/16-1 частично, по договору от 23 марта 2017 года №CNUD-1260497/17 с нарушением установленного договором срока. В связи с этим требование о взыскании 2 577 358 рублей 63 копейки основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 договоров предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 3% неустойки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 77 320 рублей по договору от 30 ноября 2016 года №CNUD-1260497/16-1 и 22 472 рубля 66 копеек по договору от 23 марта 2017 года №CNUD-1260497/17.

В обеспечение исполнения обязательства покупателем между АО «БАЙЕР» (кредитор) и ООО «Икряное» заключен договор поручительства от 23 марта 2017 года №П-1260497/17.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником всех обязательств, включая выплату неустойки.

В связи с этим с поручителя подлежит взысканию неустойка в размере 22 472 рубля 66 копеек.

Обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора поручительства, должны быть исполнены в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником взятых на себя обязательств по основному соглашению.

За нарушение поручителем указанного срока пунктом 11 договора поручительства предусмотрена ответственность в виде 0,05% пени за каждый день просрочки.

Поскольку поручитель не исполнил требование кредитора, с него подлежит взысканию 2 809 рублей 08 копеек пени.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск ООО «Картофель и овощи» не подлежит принятию, поскольку не устранены нарушения при его предъявлении (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка во взысканной сумме по договору от 23 марта 2017 года №CNUD-1260497/17 с каждого из ответчиков: с ООО «Картофель и овощи», ООО «Икряное» в пользу АО «БАЙЕР» взыскано 25 281 рубль 74 копейки неустойки и 364 рубля расходов по государственной пошлине вместо 22 472 рубля 66 копеек неустойки. Иск к ООО «Икряное» удовлетворен в полном объеме. В связи с этим в пользу АО «БАЙЕР» подлежит взысканию 2 809 рублей 08 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, исправление опечатки не повлечет изменение содержания решения.

В связи с этим изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

возвратить ООО «Картофель и овощи» встречный иск об обязании принять отказ от исполнения договора поставки от 30 ноября 2016 года №CNUD-1260497/16-1.

Взыскать с ООО «Картофель и овощи» в пользу АО «БАЙЕР» 2 654 679 рублей 39 копеек, из них: 2 577 358 рублей 63 копейки основной задолженности и 77 320 рублей 76 копеек неустойки, а также 36 036 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать солидарно с ООО «Картофель и овощи», ООО «Икряное» в пользу АО «БАЙЕР» 22 472 рубля 66 копеек неустойки и 364 рубля расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «Икряное» в пользу АО «БАЙЕР» 2 809 рублей 08 копеек неустойки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 179, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

возвратить ООО «Картофель и овощи» встречный иск об обязании принять отказ от исполнения договора поставки от 30 ноября 2016 года №CNUD-1260497/16-1.

Взыскать с ООО «Картофель и овощи» в пользу АО «БАЙЕР» 2 654 679 рублей 39 копеек, из них: 2 577 358 рублей 63 копейки основной задолженности и 77 320 рублей 76 копеек неустойки, а также 36 036 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать солидарно с ООО «Картофель и овощи», ООО «Икряное» в пользу АО «БАЙЕР» 22 472 рубля 66 копеек неустойки и 364 рубля расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «Икряное» в пользу АО «БАЙЕР» 2 809 рублей 08 копеек неустойки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина