Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А65-10889/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10889/2024


Дата принятия решения –  08 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные решения", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ИТЦ "ТКС-Поволжье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 4 865 990 руб., неустойки в размере 126 029 руб. 14 коп.,


с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные решения", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ИТЦ "ТКС-Поволжье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 4 865 990 руб., неустойки в размере 126 029 руб. 14 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплексные Инженерные Решения» (поставщик) и ООО ИТЦ «ТКС-Поволжье» (покупатель) заключен договор поставки №Д2211-196 от 22.11.2022г. (л.д.8-11).

Истец в соответствии с договором и спецификациями №1,2,3 от 22.11.2022г. принял на себя обязательство поставить оборудование, указанный в спецификациях, а ответчик принять и его оплатить.

В соответствии с условиями договора поставки и спецификациями с №1,2,3 от 22.11.2022г. истец поставил оборудование на сумму 18 865 990,00руб., что подтверждается подписанными УПД №83 от 10.07.2023г., и УПД №23 от 06.03.2023г. (л.д.12-14).

От ответчика поступила частичная оплата за поставленное оборудование в размере 14 000 000,00руб., что подтверждается платежными поручениями № 324 от 20.02.2023г. и №1477 от 07.07.2023г. (л.д.15).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 4 865 990,00руб.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты оборудования по договору, истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить просроченную задолженность по договору (л.д.16-18), требование оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доверенностями на получение товара (л.д.12-14).

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 865 990 руб. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 21.07.2023 по 04.04.2024 в размере 126 029 руб. 14коп., начисление неустойки за период с 05.04.2024 просит производить по день фактической уплаты долга.

В соответствии с условиями договора (п.7.2.), в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных положениями договора либо спецификацией, поставщик вправе начислить и требовать оплаты от покупателя пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.2. договора наименование, количество, цена, сроки, порядок поставки согласовываются сторонами дополнительно, посредством подписания спецификаций на товар, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 спецификаций №1, 2, 3 определено, что оставшаяся часть оплаты производится покупателем не позднее 10 календарных дней с даты передачи товара и подписания сторонами универсального передаточного документа/иного документа, подтверждающего передачу товара.

Последний универсальный передаточный акт (УПД) подписан 10.07.2023г., дата истечения 10 (десяти) календарных дней является датой начала начисления неустойки, предусмотренной п.1.2. договора – 21.07.2023г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора и частичных оплат.

В соответствии с п.65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 21.07.2023 по 04.04.2024 в размере 126 029 руб. 14 коп.,  а также с начислением неустойки в размере 0, 1%  от суммы долга за каждый день просрочки на сумму долга в размере 4 865 990 руб. с 05.04.2024 по день фактической уплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИТЦ "ТКС-Поволжье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные решения", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 865 990 руб. долга, 126 029 руб. 14 коп. неустойки, начисление неустойки на сумму долга с 05.04.2024г.  продолжить по  день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0, 1% за каждый день просрочки, 47 960руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                          И.В. Иванова