Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А45-22796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22796/2019
г. Новосибирск
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Толмачево,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом плюс», г. Ижевск,

о взыскании 60 000 рублей и пени в размере 72000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом плюс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №2/2219 от 22.01.2019 в размере 60 000 рублей, пени за период с 24.03.2019 по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.06.2019 исковые требования приняты в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 07.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и в связи с поступившими уточнениями заявленных требований в части расчета неустойки.

Распоряжением №45-КА от 03.10.2019 дело передано судье Наумовой Т.А. в порядке ст. 18 АПК, в связи с отпуском и последующим уходом в отставку судьи Шашковой В.В.

02.08.2019 от истца поступил перерасчет пени за период с 24.03.2019 по 30.07.2019 в размере 72 000 рублей. Суд квалифицировал данное ходатайство как уточнение размера заявленных требований в части пени и в порядке статьи 49 АПК РФ и принял уточнение размера.

Исковые требования поставщика мотивированы фактом ненадлежащего исполнения покупателем условий договора поставки в части оплаты, поставленного истцом товара.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил (уведомление получено ответчиком, также дополнительно представителю ООО «Чистый дом плюс» передана телефонограмма).

Суд неоднократно запрашивал у ООО «Чистый дом плюс» мотивированный документально обоснованный отзыв на заявление, ответчиком не исполнены определения суда.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2/2219 (далее по тексту - договор), в котором стороны договорились, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно приложению №1 (спецификация), поломоечные машины «Мобайл Клининг» МК-6050А (далее - товар) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1 договора, наименование поставленного товара и его характеристики предусмотрены приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора (спецификация).

В соответствии с п.3.1 договора, поставка товара производится поставщиком после поступления предоплаты в размере 50 000 рублей, в виде безналичного расчета в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно разделу 4 договора, цена договора составляет 150 000 рублей. Оплата осуществляется тремя равными платежами: 50 000 рублей в качестве предоплата по договору; 100 000 рублей доплата по договору, в срок до 23.03.2019 года согласно графику платежа (приложение №2).

Таким образом, договор заключен на условии частичной предоплаты и с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.5.3 договора, в случае просрочки оплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости товара. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, данный факт ответчиком не оспорен.

При этом частично (на сумму 20000 рублей) оплата Ответчиком была произведена по состоянию на 16.04.2019 года после получения претензии истца.

Ответчик частично оплатил задолженность, на момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность в размере 60000 рублей.

Последний срок оплаты с учетом предоставления отсрочки был установлен в приложении № 2 к договору как 23.03.2019 года.

В соответствии с п. 5.3 Договора по состоянию на 30.07.2019 истцом были начислены пени в размере 72000 рублей за период с 24.04.2019.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию 09.04.2019 с требованием об исполнении своих обязательств. Однако оплата не произведена в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что поставка товара осуществляться на условиях отсрочки платежа (приложение №2, т.1 стр. 17), поставщик в рамках договора поставки отгрузил товар ответчику.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, то есть прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

Таким образом, ответчик прямо не оспорил как обстоятельство поставки покупателю поставщиком товаров на сумму 150 000 рублей, так и не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

При этом, как отмечено выше, часть оплаты задолженности произведена после получения 09.04.2019 года претензии поставщика, а именно 16.04.2019 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, в настоящем деле суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик прямо не оспорил факт заключения договора и факт поставки товаров на сумму 150 000 рублей, вследствие чего приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При отсутствии прямых возражений ответчика по обстоятельствам поставки товаров на сумму 150 000 рублей у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с платежными поручениями №30 от 22.01.2019, №129 от 28.02.2019, №261 от 16.04.2019 в размере 90 000 рублей ответчик частично оплатил товар по договору.

Таким образом на момент подачи иска долг ответчика по оплате товара перед истцом составил 60 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что оплата за поставленный товар в срок, установленный договором, не произведена до настоящего времени.

В связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки за период с 24.03.2019 по 30.07.2019 в размере 72000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неоплаты товара в срок, взыскание неустойки является правомерным.

Расчет неустойки по договору произведен истцом в соответствии с п. 5.3 договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд лишен возможности в отсутствии возражений ответчика рассматривать вопрос о снижении размера неустойки, участники договора являются субъектами коммерческой деятельности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом плюс» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № 2/2219 от 22.01.2019 года в размере 60000 рублей и неустойку в виде пени по состоянию на 30.07.2019 в размере 72000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.