Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А61-3347/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-3347/2017
г. Владикавказ
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2017г.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКоллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.07.2017 №2086

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусБизнесКоллект» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с АМС Правобережного района РСО-Алания 874904 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2013 по 23.09.2016 в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда РСО-Алания от 31.07.2013 по делу №А61-2571/2012, и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с длительным неисполнением обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, взысканных решением суда, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 по 23.09.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнении к нему, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 01.10.2009 между АМС Правобережного района РСО-А (заказчик) и ООО «РусБизнесКоллект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений с последующим предоставлением приобретенных жилых помещений для переселения граждан, выселяемых из жилых помещений, признанных непригодным для проживания.

Согласно п. 2.1. предметом муниципального контракта является приобретение в интересах муниципального заказчика жилых помещений (квартир в многоквартирных домах), для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» федеральной целевой программы «Жилище».

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (п.1.3 муниципального контракта).

Цена контракта определена в п.3.1. и составила 45000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-2571/12 от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены.

С администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания за счет казны муниципального образования Правобережного района РСО-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКоллект» взыскана задолженность по муниципальному контракту от 01.10.2009 в размере 3601857 рублей и 432222 рублей неустойки за период с 01.06.2011 по 01.09.2012, всего 4034079 рублей.

Наличие задолженности по муниципальному контракту в размере 3601857руб. основного долга, подтверждено судебными актами, имеющими преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Решение суда по делу А61-2571/12 от 23.04.2013 исполнено в полном объеме 28.09.2016, что подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, а именно: актами о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24.03.2016 на сумму 1021422руб. и 1183981руб. 50коп., от 06.07.2016 на сумму 1002369руб. и платежным поручением №97301 от 28.09.2016 на сумму 826305руб. 75коп.

Таким образом, факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела, следовательно, истец обосновано обратился с требованием о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции действующей с 29.05.2014 по 31.05.2015).

С 01.06.2015 по 31.07.2016 действовала иная редакция статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 статья 395 ГК РФ действует в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Исходя из положений статей 196, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с даты предъявления иска о взыскании процентов (Постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 №1861/10, от 10.02.2009 №11778/08).

Настоящий иск поступил в адрес арбитражного суда 04.08.2017 года.

С учётом применения срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) подлежат начислению (взысканию) за период времени с 04.08.2014 и до окончания исполнительного производства 23.09.2016.

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 540585руб. 53коп.

Представленный ответчиком расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 540585руб. 53коп., в остальной части иска о взыскании процентов следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В порядке п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов в размере 40000 рублей, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе договором оказания юридических услуг от 04.03.2017, квитанцией к расходному кассовому ордеру от 04.03.2017, а также участием ФИО2 от имени истца в судебных заседаниях.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что муниципальный контракт заключен по результатам проведения открытого аукциона в целях обеспечения муниципальных нужд, муниципальным заказчиком являлась администрации, а источником финансирования заказа - бюджет РСО-Алания, следовательно, администрация действовала при заключении муниципального контракта от имени муниципального образования, что корреспондирует к положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 20498 рублей 08 копеек.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С истца подлежит взысканию в бюджет РФ 7832 рубля 73 копейки госпошлины, с ответчика - 12665 рублей 35 копейки, однако ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования Правобережного района РСО-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКоллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 540585 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.08.2014 по 23.09.2016 и 40000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКоллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 7832 рубля 73 копейки госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Э.Ю. Дзугкоева