Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А65-15708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15708/2020

Дата принятия решения – 16 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Питон", г. Уфа, Республика Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора о взыскании 472500 рублей штрафа,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТЭК Питон", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 472500 рублей штрафа за несвоевременную доставку груза.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 13.10.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил, до начала судебного заседания направил в суд платежные поручения о перечислении ответчику денежных средств по спорной перевозке (исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела).

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика представил доказательства направления истцу отзыва на иск, выписку банка о движении денежных средств (исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела); дал пояснения по существу спора, требования истца не признал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «ТЭК ПИТОН» (заказчик) и ответчиком – предпринимателем ФИО1 (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 124 от 18 декабря 2019г. (л.д. 7), по условиям которого перевозчик обязался за плату перевезти груз заказчика – блок боксы весом 7т по маршруту г. Санкт-Петербург-г. Свободный (Амурская обл), с датой погрузки 20.12.2019г. и датой разгрузки 02.0.2020г. на транспортном средстве Рено (трал) г/н <***> с прицепом г/н <***> водитель ФИО3

Разделом 2 договора-заявки № 124 стороны согласовали цену и условия оплаты за перевозку, согласно которого стоимость услуг перевозки составила 750000 рублей, форма оплаты – безналичный расчет, условие оплаты - по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR) с отсрочкой в 15 рабочих дней.

При этом стороны согласовали сумму предоплаты – 225000 рублей, путем перечисления на расчетный счет перевозчика (безналичный расчет) на следующих условиях: 112500 рублей после загрузки авто, 112500 в пути в течении трех дней, остаток – 15 б/д по оригиналам ТТН.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Как указывает истец, обязательства по оплате услуг перевозки выполнены обществом в полном объеме, вместе с тем обязательства по доставке груза исполнены ответчиком с нарушением сроков, согласованных условиями договора.

Сторонами согласована в договоре (раздел 1) дата разгрузки в г. Свободный, Амурской области 02 января 2020г.

Между тем груз был доставлен ответчиком в пункт назначения 09 января 2020г., что подтверждается транспортной накладной № 201219 от 20.12.2019г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя (л.д. 8).

Факт доставки груза в пункт назначения с нарушением срока, согласованного договором № 124, ответчик не оспаривает.

Таким образом, ответчик нарушил договорные обязательства и доставил груз нарушением срока, согласованного сторонами в договоре, в связи с чем истец в соответствии с п.11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта начислил штраф за просрочку доставки груза.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате штрафных санкций (исх. б/н л.д. 10, доказательства направления – л.д. 11, 12) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим спором.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом № 124 от 18 декабря 2019г., положенную в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил в суд письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, доказательств оплаты штрафа не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истцом был нарушен срок по перечислению суммы предоплаты, в связи с чем ответчик не смог своевременно начать перевозку груза.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Условиями договора-заявки № 124 от 18.12.2019г. стороны, серди прочего, установили, что перевозчик обязательно незамедлительно информирует заказчика о непредвиденных обстоятельствах (п. 4.7).

Доказательств уведомления истца о нарушении срока перечисления суммы предоплаты ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Вместе с тем доказательства оплаты услуг перевозки в полном объеме, в том числе доказательства перечисления суммы предоплаты, истцом в материалы дела представлены.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт доставки груза с нарушением сроков, установленных условиями договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа за просрочку доставки груза заявлено обоснованно.

Между тем истец начислил неустойку в порядке п.11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта за просрочку доставки груза на 7 дней (с 03 по 09 января 2020г.).

Из представленной в материалы дела транспортной накладной № 201219 от 20.12.2019г. (л.д. 8) судом усматривается, что доставка груза осуществлена 09.01.2020г. в 09ч 30мин.

В силу п.11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

С учетом изложенного просрочка в доставке груза составляет 6 дней, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично, в размере 405000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Питон" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Уфа, Республика Башкортостан 405000 рублей штрафа за несвоевременную доставку груза, 10671 рубль расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова