Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А44-7265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7265/2023 Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатчик А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "13 Квартал" (ИНН<***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтандарт 13"; региональный оператор- Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области ; общество с ограниченной ответственностью "Район № 13" в лице конкурсного управляющего ФИО1; филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области

о взыскании 125 104 руб. 13 коп. при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.01.2024 от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.07.2024

от третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «13 Квартал» (далее- ООО «13 Квартал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее- Теруправление) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 30А по ул. Юбилейная в г. Псков (далее- МКД) в сумме 69 053 руб. 21 коп. за период с августа 2020 года по ноябрь 2023 года, пени в сумме 15 279 руб. 74 коп., задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт МКД в сумме 32 417 руб. 48 коп. за период с июня 2019 года по ноябрь 2023 года, пени в сумме 8 353 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в спорный период обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества МКД, в котором расположено жилое помещение- квартира № 45, площадью 67,1 кв.м., с кадастровым номером 60:27:0060316:770, являющееся федеральной собственностью.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований и указанием на пропуск исковой давности предъявленным за период по октябрь 2020 года, неправомерность требований истца за период до 12.05.2022 и то обстоятельство, что жилое помещение передано в найм физическому лицу. (т.1 л.д.115)

С учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец после произведенного перерасчета уточнил исковые требования, просив взыскать задолженность по оплате за обслуживание и содержание общего имущества МКД в сумме 63 887 руб. 36 коп. за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года, пени в сумме 23 741 руб. 65 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 23 684 руб. 90 коп. за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года, пени в сумме 10 446 руб. 28 коп. (т.2 л.д.62)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Третьи лица надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 18.07.2024.

После завершения перерыва представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, что, при их надлежащем извещении, что не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений МКД на общем собрании собственников, состоявшемся 12.05.2022, выбран способ управления многоквартирным домом- управление ООО «13 Квартал». (т.2 л.д.3)

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее- Правила № 354), управляющая организация, выбранная в качестве

таковой в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

Во исполнение возложенных на избранную управляющую организацию обязанностей, 12.05.2022 между собственниками помещений жилого дома и Обществом заключен договор управления. (т.1 л.д.25)

Кроме того, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 12.05.2022 Общество определено владельцем специального счета по взносам на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта предполагает передачу собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт кредитной организации (банку) для зачисления на специальный счет, который предназначен для перечисления средств на проведение капитального ремонта и расходные операции по которому, согласно части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут совершаться лишь для оплаты перечисленных в части 1 статьи 174 услуг и (или) работ, связанных с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме (абзац 3 пункта 7.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в

уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией 16.07.2019, при этом, 30.11.2023 зарегистрировано право оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры Минобороны РФ».

Поскольку период с 30.11.2023 не является спорным, названное учреждение к участию в деле судом не привлечено.

В связи с изложенным, Обществом правомерно производилось начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в отношении расположенного в МКД жилого помещения- квартиры № 45, площадью 67,1 кв.м., с кадастровым номером 60:27:0060316:770.

Поскольку в спорный период Общество осуществляло содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу, что собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества дома.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 5.3 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), установлено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктами 4, 5.47 Положения № 432 установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание его, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на него функций.

На основании пункта 4.1 типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо осуществляет от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Теруправление реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия в отношении спорного имущества и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения имеющегося у ответчика денежного обязательства в установленные сроки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет истца в части взыскания расходов по содержанию и текущему ремонту за спорный период проверен судом, признан обоснованным и соответствующим решениям общих собраний собственников помещений, установившим соответствующие тарифы.

Признавая обоснованными требования истца и в части взыскания задолженности за период до 12.05.2022, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно, протоколов решений общего собрания собственников помещений МКД от 10.07.2018 и от 31.07.2020, в период до 31.07.2020 управление МКД осуществлялось ООО «Район 13», а с указанной даты- ООО «ЖилСтандарт 13». (т.1 л.д.59,62)

01.08.2020 между собственниками помещений жилого дома и ООО «ЖилСтандарт 13» был заключен договор управления. (т.1 л.д.63)

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору уступки требования (цессии) от 16.09.2022, ООО «13 Квартал» (Цессионарий) принял от ООО «ЖилСтандарт 13» (первоначальный кредитор, Цедент) права требования к собственникам помещений МКД, возникшие из обязательств собственников помещений по оплате содержания и обслуживания общего имущества за период с августа 2020 года по август 2022 года в сумме 3 145 000 руб. (т.1 л.д.127)

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и

статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков.

Между тем из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг". Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания договора уступки требования (цессии) от 16.09.2022 ничтожной сделкой в рассматриваемой части, а именно, в части уступки прав требования к должнику, являющемуся юридическим лицом.

Названный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 308- ЭС21-22821.

Соответствует нормам права и расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение

соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 10.07.2018, в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома определена управляющая организация- ООО «Район 13».

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 31.07.2020, в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД определена управляющая организация- ООО «ЖилСтандарт 13». (т.1 л.д.59,62)

Доказательств внесения прежним управляющим организациям взносов на капитальный ремонт ответчик не предоставил, в связи с чем, Обществом правомерно заявлено уточненное требование о взыскании задолженности за весь период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года.

Не признавая обоснованными возражения ответчика в той части, что жилое помещение передано в найм физическому лицу, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу 28.02.2023 решением Псковского городского суда Псковской области от 17.01.2023 по делу № 2-393/2023 удовлетворены требований ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения № 6017/2019/04, заключенного 09.09.2019 между Псковским отделением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФИО4, расторгнутым с 24.09.2019. (т.1 л.д.135)

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств нахождения в спорный период времени жилого помещения в пользовании у каких- либо физических лиц на правах найма.

На основании пунктов 1 статей 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В статье 155 (части 14) Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "13 Квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 87 572 руб. 26 коп., законную неустойку- пени в сумме 34 187 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 753 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов