Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А38-4219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4219/2018
г. Йошкар-Ола
6» ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании «фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», «компенсации фактически понесенных расходов по договору о подключении объекта капительного строительства №14-2015 от 16.03.2015» в сумме 807084 руб. 50 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что между истцом и ответчиком 16 марта 2015 года заключен договор о подключении объекта капитального строительства №14-2015.

09.01.2018 указанный договор по соглашению сторон расторгнут. Однако истцом до момента расторжения договора понесены затраты, связанные с исполнением своих обязательств. Так, во исполнение условий договора обществом были заключены договоры на выполнение проектных работ, необходимых для подключения объекта ответчика. Также истцом заключены договоры на проведение государственной экспертизы и оказание услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости выполненных проектных работ.

Кроме того, ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», являясь субъектом естественных монополий, обязано осуществлять закупку товаров, работ и услуг с соблюдением требований ФЗ «О закупке товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ. Соответственно для организации и проведения закупочных процедур истцом заключены агентские договоры с ООО «Газэнергоинформ».

В связи с расторжением сторонами договора о подключении объекта капитального строительства №14-2015 от 16.03.2015 истец полагает, что ответчик обязан компенсировать исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 781-782 ГК РФ, а также на пункт 111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (т.1, л.д. 7, 49, 82-83, т.2, л.д. 3-4).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности размера фактически понесенных расходов и незаконности уклонения заказчика от их оплаты.

Возражая против доводов ответчика, участник спора пояснил, что в силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину, подлежат государственному регулированию. Пунктом 96 Правил №1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительный власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с разделом YII Правил №1314 размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы. В последующем размер платы за технологическое присоединение подлежит на основании пункта 87 Правил №1314 корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении. В силу пункта 111 Правил №1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации, заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

При этом истец считает ошибочной позицию ответчика о невыполнении им работ, указанных в пояснительной записке к приказу Минэкономразвития РМЭ №46 от 16.02.2017, поскольку указанная пояснительная записка не является приложением к приказу, не имеет подписей, каких-либо официальных реквизитов, а является лишь частью документации, которая направляется в Минэкономразвития РМЭ для установления платы за технологическое присоединение. Окончательный размер платы за техническое присоединение на основании предоставленных документов устанавливает Минэкономразвития РМЭ.

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требование истца не признал и пояснил, что после подписания соглашения о расторжении договора №14-2015 от 28.12.2017 ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» не представило ответчику результат работ. По мнению участника спора, при отсутствии какого-либо результата работ по договору у ООО «Телекомпании 12 регион» не возникло обязанности возместить исполнителю фактически понесенные расходы по исполнению договора.

Кроме того, по утверждению ответчика, установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства регулируется приказом Минэкономразвития РМЭ №46. При этом в пояснительной записке, являющейся приложением к приказу, установлено, что расходы на разработку проектной документации составляют в общей сумме 1143301 руб. Между тем часть работ, необходимых для разработки документации (авторский надзор, строительный контроль, инженерно-геодезические работы и изготовление технического плана), истцом не выполнена.

Также ответчиком отмечено, что оплата услуг по агентским договорам №А/13/2014 от 29.12.2012 и №А/2015/158 от 31.12.2015 спорным договором не предусмотрена, в связи с чем расходы по данным услугам возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска (т.1, л.д. 70, 139).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2015 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»» (исполнителем), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (заявителем), заключен договор №14-2015, согласно которому исполнитель обязался осуществить подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях (приложение №1 к договору), и сдать результат выполненных работ в эксплуатацию заявителю в соответствии с требованиями, определенными действующим законодательством РФ и проектно-сметной документацией, а ответчик как заявитель обязался принять и оплатить услуги по подключению в соответствии с условиями договора.

При этом подключение происходит путем создания объекта: «Газопровод высокого давления к зданию многофункционального центра, расположенного по адресу: <...> р-он Центрального пляжа, позиция 1Г» (т.1, л.д. 9-12).

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями (техническими условиями и предварительным расчетом платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования), от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором на технологическое присоединение, который предполагает проведение со стороны исполнителя работ по техническому подключению объекта капитального строительства заявителя к газораспределительной сети.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (не поименованный договор).

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно подпункту «г» пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее – Правила №1314), размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является существенным условием договора о подключении. В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 96 Правил №1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с разделом YII Правил №1314 размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы. В последующем такой размер платы подлежит корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении на основании пункта 87 Правил №1314.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 16.02.2017 №46 установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства ООО «Телекомпания 12 регион» к сетям газораспределения ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» по индивидуальному проекту в размере 10735410 руб. без учета НДС (т.1, л.д. 16-17).

Согласно пункту 4.1 договора №14-2015 от 16.03.2015 в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2017 размер платы за подключение (технологическое присоединение) стороны согласовали в размере 12667783 руб. При этом стоимость проектных работ и работ по проведению экспертизы проекта составила 1286813 руб. 60 коп. с учетом НДС (т.1, л.д. 13).

В силу пункта 4.2 договора №14-2015 от 16.03.2015 расчеты производятся в следующем порядке:

- аванс в размере 35% платы за технологическое присоединение в течение 15 календарных дней со дня заключения договора о подключении;

- 25% платы за технологическое присоединение вносится в течение 90 календарных дней со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения);

- 20% платы за технологическое присоединение вносится в течение 365 календарных дней со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения);

- 20% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д. 10).

Во исполнение пункта 4.2 договора от 16.03.2015 ответчик платежным поручением от 06.07.2015 произвел авансовый платеж в сумме 300000 руб. (т.1, л.д. 40).

Однако соглашением от 09.01.2018 по обоюдному согласию сторон договор №14-2015 от 16.03.2015 расторгнут (т.1, л.д. 15).

При этом общий размер расходов, фактически понесенных истцом по исполнению договора на момент его расторжения, составил 1107084 руб. 50 коп., в том числе:

- 14122 руб. 67 коп. - агентское вознаграждение по организации и проведению закупки работ (услуг) по агентскому договору №А/13/204 от 29.12.2012, заключенному с ООО «Газэнергоинформ» (т.1, л.д. 18-21, 121-128);

- 797890 руб. 75 коп. за разработку проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ по договору №8148 от 24.08.2015, заключенному с ООО «АНТ-Информ» (т.1, л.д. 22, 104-112);

- 2536 руб. 06 коп. - агентское вознаграждение по организации и проведению закупки работ (услуг) по агентскому договору №А/2015/158 от 31.12.2015, заключенному с ООО «Газэнергоинформ» (т.1, л.д.23-25, 56-69);

- 171936 руб. за выполнение работ по подготовке проекта планировки территории (с проектом межевания в составе проекта планировки) по договору подряда №466 от 26.02.2016, заключенному с ООО «Газстрой Северо-Запад» (т.1, л.д. 26, 113-120);

- 14000 руб. за выполнение работ по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта по договору №146Д-16/МГЭ-11851/10 от 30.05.2016, заключенному с АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (т.1, л.д. 27, 96-99);

- 106599 руб. 02 коп. за проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по объекту по договору №145Д-16/МГЭ-118851 от 30.05.2016, заключенному с АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (т.1, л.д. 28, 100-103).

В качестве доказательства фактической оплаты оказанных услуг и выполненных работ истцом представлены платежные поручения, подтверждающие произведенную исполнителем оплату по указанным договорам (т.1, л.д. 33-38).

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 8.5 договора от 16.03.2015 установлено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения, заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения.

Более того, в соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении спорного договора стороны определили, что заказчик обязуется произвести оплату понесенных исполнителем фактических расходов на основании предоставленных исполнителем документов (том 1, л.д. 15).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом при исполнении спорного договоры понесены фактические расходы в размере 1107084 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами.

В свою очередь, ответчик не исполнил обязательство перед истцом по оплате фактически понесенных расходов по выполнению проектных работ и проведению государственной экспертизы с учетом авансового платежа в сумме 807084 руб. 50 коп.

При этом довод ответчика о том, что основная часть расходов истца не может быть включена в стоимость понесенных исполнителем расходов, поскольку заключение договоров и выплата агентских вознаграждений не предусмотрены договором о подключении объекта капитального строительства №14-2015 от 16.03.2015, является юридически ошибочным.

Так, ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», являясь субъектом естественных монополий, обязано осуществлять закупку товаров, работ и услуг с соблюдением требований Федерального закона «О закупке товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ. Закупочные процедуры производятся в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», утвержденным Решением Совета директоров ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» протокол №17 (111) от 29.12.2017 (т.2, л.д.5-46).

Организацию и проведение закупочных процедур в рамках агентских договоров истец поручил ООО «Газэнергоинформ». При этом в соответствии условиями агентских договоров №А/13/204 от 29.12.2012 и №А/2015/158 от 31.12.2015 проектно-изыскательские работы относятся к перечню номенклатурных групп товаров, видов работ и услуг, в соответствии с которыми истец имеет право давать агентские поручения для организации и проведения агентом конкурентных закупок.

Из материалов дела следует, что договор №8148 от 24.08.2015 на выполнение проектно-изыскательских работ и договор №466 от 26.02.2016 на выполнение работ по подготовке планировки территории были заключены агентом от имени истца. Агентское вознаграждение ООО «Газэнергоинформ» составило 16658 руб. 73 коп. (14122,67 + 2536,06), оплата истцом произведена полностью (том 1, л.д.18-21, 23-25, 33, 35). Работы по данным договорам выполнены в полном объеме ООО «АНТ-Информ» и ООО «Газстрой Северо-Запад» на общую сумму 969826 руб. 75 коп. и оплачены истцом (том 1, л.д. 22, 26, 34, 36).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает предъявленные истцом расходы по агентскому вознаграждению, по выполненным работам в части проектно-изыскательских работ, работ по подготовке проекта планировки территории (с проектом межевания в составе проекта планировки), государственной экспертизе правомерными и обоснованными.

Кроме того, довод ответчика о том, что сумма фактически понесенных расходов по разработке проектной документации не может превышать размер, установленный приказом Минэкономразвития РМЭ №46 от 16.02.2017, подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 111 Правил №1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации, заявитель обязан компенсировать исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 16.02.2017 №46 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства ООО «Телекомпания 12 регион» к сетям газораспределения ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» по индивидуальному проекту установлена в размере 10735410 руб. без учета НДС (т.1, л.д. 16-17). При этом, как следует из приложения к приказу Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 16.02.2017 №46, расходы на разработку проектной документации составляют 1090520 руб. (без НДС). Дополнительным соглашением от 21.02.2017 к договору №14-2015 от 16.03.2015 стоимость проектных работ и работ по проведению экспертизы проекта сторонами согласована в сумме 1286813 руб. 60 коп. с учетом НДС. Истцом фактически понесены расходы по данному виду работ в сумме 1107084 руб. 50 коп.

Тем самым, размер понесенных исполнителем расходов не превышает стоимость расходов, установленных Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство перед истцом по оплате фактически понесенных им расходов в сумме 807084 руб. 50 коп. При этом, как следует из материалов дела, исполнитель 1.10.2018 направил в адрес ответчика всю разработанную проектную документацию (технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям, положительное заключение экспертизы, экспертное заключение, проекты планировки и межевания территории), что подтверждается сопроводительным письмом №2425 от 28.09.2018, актом приема-передачи документации от 28.09.2018, составленным и подписанным исполнителем в одностороннем порядке, почтовой квитанцией и описью вложения в посылку (т.1, л.д. 135-138). Тем самым результат частично выполненных работ передан ООО «Телекомпания 12 регион».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд изучает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, арбитражный суд считает доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах с учетом примененных норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

Следовательно, требование ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 807084 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19142 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании арбитражного суда 29 октября 2018 года. Полный текст судебного акта изготовлен 6 ноября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 807084 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлина в размере 19142 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова