Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А49-8283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-8283/2022

«06» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», Индустриальная ул., стр. 61, офис 3, Заречный г. Пензенская область, 442961, Тернопольская <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тандер», им. Леваневского ул., д. 185, Краснодар г., Краснодарский край, 350002 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 157 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с января по май 2022 года в сумме 51 157 руб. 64 коп. в отношении помещения площадью 886 кв.м. с кадастровым номером 58:21:0250302:1392, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.08.2022 дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск просил в иске отказать.

Определением суда от 03.10.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 29.11.2022 г.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 17.01.2022 № 7 «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом» ООО «Возрождение» на основании п. 17 ст. 161 ЖК РФ назначено управляющей организацией для осуществления управления многоквартирным жилым домом по адресу: 442151, <...> (т. 1 л.д. 12-13).

АО «Тандер» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 58:21:0250302:1392 общей площадью 886 кв.м., расположенное в <...> Нижнеломовского района Пензенской области, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 8-9). Государственная регистрация права собственности №58-58-32/003/2011-443 от 07.11.2011 г.

Истцом произведен расчет стоимости работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с января 2022 года (за 11 дней января) по апрель 2022 года в общей сумме 51 157 руб. 64 коп., исходя из размера платы 17 руб. 21 коп. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (886 кв.м) (т. 1 л.д. 36).

Указанный размер платы был утвержден постановлением Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 17.01.2022 г. №2 «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом» (т. 1 л.д. 12-13).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с января 2022 года по апрель 2022 года в сумме 51 157 руб. 64 коп.

Расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества за спорный период (т. 1 л.д. 36) ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В письменном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указывая при этом на то, что 05 октября 2011 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества №ПнФ/711/11 ответчик приобрел нежилое помещение по адресу <...>. общей площадью 908,3 кв.м (далее - Объект). В рамках проведенной реконструкции в декабре 2012 г. площадь Объекта составила 886 кв. м. Согласно технических характеристик, указанных в Техническом паспорте нежилого помещения по состоянию на 19 ноября 2012 г., Объекту присвоена Литера А2. Объект располагается на земельном участке, принадлежащем АО Тандер на праве собственности с видом разрешенного использования «Для размещения объекта оптовой и розничной торговли смешанной группы товара», что исключает нахождение Объекта в составе многоквартирного жилого дома. Ответчиком самостоятельно заключены договоры на обслуживание Объекта и прилегающей территории, а также на оплату коммунальных услуг, что исключает необходимость платы за указанные услуги, предусмотренные Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> ( Лит А, Лит. А1) (т. 1 л.д. 38-39).

Арбитражный суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. №48).

Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, либо иные управляющие организации содержали и осуществляли ремонт общего имущества, в материалы дела не представлены.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № Ф06-1548/13).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт принадлежности в спорный период нежилого помещения площадью 886 кв.м. с кадастровым номером 58:21:0250302:1392, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в МКД, обязан был ежемесячно вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, исходя из утвержденного размера платы.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД даже при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД ввиду того, что здание, в котором расположено принадлежащее ему помещение, является самостоятельным объектом недвижимости, а не частью МКД, арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

Признаки единства объектов, многоквартирного дома и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37.

Согласно Приложению N 1 к Инструкции от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Определение пристройки как недвижимого имущества дано в Инструкции от 04.08.1998 N 37. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П в пункте 4 исходил из следующего определения многоквартирного дома: многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Согласно пункту 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом – оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 309-ЭС21-5387, при разрешении вопроса об отнесении пристроенного помещения к составной части многоквартирного дома надлежит устанавливать совокупность указывающих на данный факт обстоятельств, например, наличие общих систем тепло-, водоснабжения, в том числе их физическую и технологическую связь, проектирование МКД и помещения в составе единого строительства, тождественность адреса.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <...>, выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 58:21:0250303:54 и спорное помещение с кадастровым номером 58:21:0250302:1392 следует, что спорное помещение является встроено-пристроенной частью многоквартирного дома (имеют один адрес), земельный участок для помещения ответчика как самостоятельного объекта недвижимости в установленном порядке не сформирован; при предоставлении коммунальных услуг в нежилое помещение ответчика используются коммуникации жилого дома.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение ответчика (т. 1 л.д. 49-56), помещение располагается по адресу <...> (по тому же адресу располагается и многоквартирный жилой дом), помещение ответчика имеет литеру А2.

Технический паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу <...> содержит сведения о том, что многоквартирный жилой дом состоит из трех литер – А, А1 и А2. Год постройки литеры А – 1972, год постройки литеры А1 – 1973, год постройки литеры А2 – 1973.

В техническом паспорте на нежилое помещение ответчика также содержится информация о годе строительства – 1973.

Технический паспорт на нежилое помещение ответчика в разделе 5 Техническая характеристика здания (т. 1 л.д. 53) содержит указание на то, что нежилое помещение расположено в здании общежития, состоящем из литер А, А1, А2.

Таким образом, исходя из информации, содержащейся в технических паспортах на нежилое помещение и на МКД по адресу <...>, суд приходит к выводу, что нежилое помещение ответчика является частью МКД по указанному адресу.

Ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих возможность обеспечения спорного нежилого помещения коммунальными ресурсами независимо от инженерных коммуникаций дома.

Из представленной в материалы дела схемы расположения помещений ответчика на поэтажном плане технического паспорта на многоквартирный дом следует, что здание, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, имеет общие стены с вышеуказанным МКД.

Возможность самостоятельного использования помещения ответчика в случае устранения общих конструктивных элементов здания, в котором оно расположено, с вышеуказанным МКД, ответчиком документально не обоснована.

Ссылка ответчика на представленные в материалы дела сведения о заключении и исполнении ответчиком с ресурсоснабжающими организациями договора возмездного оказания услуг № ПнФ/37368/21 от 01.09.2021 г., договора на техническое обслуживание и ремонт объектов ММ, МК, МА № ПнФ/12488/21 от 01.04.2020 г., договора на водоотведение № 53 от 03.08.2020 г., договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 170-К от 01.01.2019 г., договора на снабжение тепловой энергией и горячей водой № 04720 от 01.10.2020 г., договора холодного водоснабжения № 53 от 01.08.2020 г. не свидетельствуют о том, что в спорный период при поставке ресурсов на основании указанных договоров в принадлежащее ответчику помещение не использовались инженерные коммуникации и сети, которые относятся к общедомовому имуществу в вышеуказанном МКД, поскольку необходимость подобного урегулирования ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД основана на прямых нормативных предписаниях (пункт 6 Правил N 354).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, исходя из материалов дела, письменных доводов и устных объяснений представителей сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для выводов о том, что помещение ответчика не является частью МКД, а сам ответчик не обязан вносить плату содержание и ремонт общего имущества спорного МКД.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Несение ответчиком самостоятельных затрат на содержание принадлежащих ему помещений не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также то, что законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена именно на собственников помещений в многоквартирном доме, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании акционерного общества «Тандер» долга в сумме 51 157 руб. 64 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 046 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>) долг в сумме 51 157 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 046 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина