Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А72-11189/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-11189/2017

«29» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316723200056012 ИНН720307966068), г.Тюмень

к Обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 231 674 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены (заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя),

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС ПЛЮС" о взыскании 231 674 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца через канцелярию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 122 720 руб. 00 коп. – основного долга, 10 258 руб. 27 коп. – пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2016 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 «Подрядчик» и общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» «Заказчик» заключили договор подряда №6-2/16. На основании данного договора Подрядчик обязуется выполнить монтаж откосов на окна, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Сумма Договора составляет 753 720 руб. 00 коп., включая НДС 114 984 руб. 24 коп. Стоимость работ определяется также счетом - спецификацией №158 от 01.06.2016 года. Срок окончания работ установлен на 20 июня 2016 года.

В соответствии с п.4.3. Договора датой выполненных работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.

На основании п.3.3.1. Договора Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работы (этапа работы) либо по истечению срока, указанного в Договоре, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно уведомить об этом Подрядчика.

Совершенная сторонами сделка отвечают признакам договора подряда.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании акта № 50 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 25.06.2016 года Заказчик принял результат выполненных работ на сумму 753 720 руб. 00 коп. Заказчик на момент принятия выполненных работ по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел.

Согласно гарантийному письму от ООО «Апекс плюс» Ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 223 000 руб. 00 коп до 15.07.2016г. Оплата по Договору до 15.07.2016г. осуществлена не была. На настоящее время, с учетом уточнений, сумма задолженности со стороны Ответчика по Договору составляет 122 720 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок расчетов предусмотрен п.2.2. Договора и устанавливает оплату каждые 10 (десять) дней по факту выполненных работ за указанный промежуток времени. Оплата производится путем расчета наличными денежными средствами с Подрядчиком, на расчетный счет или иным способом, не запрещенным законодательством. По сведениям истца, задолженность ответчика по договору составляет 122 720 руб. 00 коп.

05 августа 2016 года на юридический адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия (Исх. 30-06-2/16) с требованием о выплате суммы задолженности, что подтверждается чеком № 49977 от 05.08.2016г. и описью вложения от 05.08.2016г. Письмо Ответчиком получено 18 августа 2016г. на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62501401023969 от 23.09.2016г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 122 720 руб. 00 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, с учетом уточнений, в размере 10 258 руб. 27 коп.

В силу п.5.2. Договора в случае просрочки Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, Счет - спецификацией и /или в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в форме пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки выполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки за период с 01.01.2017 в связи с прекращением действия договора отклоняется.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное условиями договора не установлено.

Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

АПК РФ не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Эталон Права», с которым был заключен Договор № 65 от 19.07.2017г. возмездного оказания юридических услуг. За услуги представителя Истец оплатил ООО «Эталон Права» 15 000 руб. 00 коп.

В данном случае материалами дела подтверждается, что расходы истца в размере 15 000 руб. 00 коп. в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде фактически понесены и документально подтверждены.

Вместе с тем, согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом степени сложности и продолжительности дела, сведений о ценах на рынке юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, а также то обстоятельство, что представитель истца участия в судебных заседаниях не приинмал, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 000 руб. 00 коп., в остальной части заявленное требование следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 122 720 руб. 00 коп. – основной долг, 10 258 руб. 27 коп. – пени, 8 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 7 633 руб.00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины и в доход федерального бюджета 27 руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К.Малкина