Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А50-17614/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.12.2020 года Дело № А50-17614/20

Резолютивная часть решения вынесена 10.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» (614013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Независимость Екатеринбург Ф» (620089, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» (далее – ООО «Альфа-Гарант», ответчик) о взыскании 12 500 руб. 00 коп. долга по договору от 16.01.17 №НЭФ01/2017РУЦ, право требования которого уступлено ему ООО «НЕФ» по договору от 27.04.20 №1У, 2 358 руб. 14 коп. процентов за период с 01.11.17 по 19.06.20.

Определением суда от 24.08.20 суд принял исковое заявление к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимость Екатеринбург Ф» (далее – ООО «НЕФ», третье лицо). Суд запрашивал у истца и третьего лица договор от 16.01.17 №НЕФ01/2017РУЦ в полном объеме.

14.09.20 от истца поступили пояснения, в которых он указывал, что договор от 16.01.17 №НЕФ01/2017РУЦ в полном объеме ему не передан, соответствующий запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «НЕФ» результатов не дал.

Третье лицо договор, запрошенный судом, не представило.

16.09.20 от ответчика поступил отзыв, в котором он указывал, что ООО «НЕФ» не оказывало ему услуги. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

26.10.20 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

03.12.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

06.11.20 от третьего лица поступили пояснения, в которых оно указало, что ответчик вводит суд в заблуждение относительно отсутствия договорных отношений между ООО «НЕФ» и ответчиком. Согласно оборотно-сальдовой ведомости задолженность ответчика перед третьим лицом составляла 12 500 руб. по договору от 16.01.17 №01/2017. Согласно документа №131 от 01.11.17 была продажа на сумму 12 500 руб., однако денежные средства от ответчика не поступали в качестве оплаты этих услуг. Ответчик производил оплату других услуг, оказанных по договору от 16.01.17 №01/2017 на сумму 42 500 руб. по документу от 20.04.17 №1215.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «НЕФ» (консультант) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг от 16.01.17 №НЕФ 01/2017/РУЦ (далее – Договор).

Задолженность ответчика перед ООО «НЕФ» составляла 12 500 руб.

27.04.20 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования №1У (далее – Договор уступки), в рамках которого истцу было, в том числе передано право требования с ответчика 12 500 руб. долга по договору от 16.01.17 №НЕФ 01/2017/РУЦ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 12 500 руб. 00 коп. долга, 2358 руб. 14 коп. процентов за период с 01.11.17 по 19.06.20.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договором, применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом п. 3.2 Договора предусмотрен порядок оплаты услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Право требовать взыскания процентов предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требовать взыскания процентов предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются. Третье лицо подтвердило факт заключение с ответчиком договора от 16.01.17 №НЕФ 01/2017/РУЦ и факт наличия задолженности в размере 12 500 руб., право требования которой, было уступлено истцу. Ответчик доводы третьего лица (в том числе об оплате 20.04.17) не оспорил. Наличие долга подтверждается актом инвентаризации дебиторской задолженности от 11.09.19 №4 (л. д. 21). Суд также принимает во внимание, что о состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен 03.07.20 (л. д. 14), однако требования о признании сделки недействительной в данной части не предъявлял.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» (614013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг 12 500руб., проценты 2358,14руб., госпошлину 2 000руб. Всего ко взысканию 16 858,14руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова