Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А41-30724/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30724/24
22 ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Музыка и технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПартнерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору №2601 от 26.01.2023, почтовых расходов,

встречному иску ООО "ПартнерСтрой" к ООО "Музыка и технологии" о взыскании неустойки по договору №2601 от 26.01.2023,

при участии в судебном заседании: от ООО "Музыка и технологии": ФИО1 – паспорт, дов. от 15.08.2024, срок дов. 1 год, диплом; от ООО "ПартнерСтрой": не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Музыка и технологии» (далее – первоначальный истец, ООО «Музыка и технологии») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПартнерСтрой») о взыскании долга по договору №2601 от 26.01.2023 в размере 653 846 руб. 40 коп., неустойки в размере 31 711 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 901 руб., почтовых расходов в размере 909 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования и выполненных работ по договору № 2601 от 26.01.2023.

Определением Арбитражного суду Московской области от 12.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Градостроительное Управление».

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств. В порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ПартнерСтрой» (далее – истец по встречному иску) к ООО «Музыка и технологии» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №2601 от 26.01.2023 в размере 326 923 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 538 руб.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнению работ по договору № 2601 от 26.01.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Музыка и технологии» требования первоначального иска поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ПартнерСтрой» доводы встречного иска поддержал в полном объеме. Против удовлетворения первоначального иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «ПартнерСтрой» и третьего, извещенных о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя ООО «Музыка и технологии», рассмотрев материалы первоначального и встречного исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Как следует из пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что правовая природа заключенного между сторонами договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главами 30 и 37 ГК РФ соответственно, что является допустимым в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 между ООО «Музыка и технологии» (Поставщик) и ООО «ПартнерСтрой» (Покупатель) был заключен договор № 2601, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку оборудования, согласно протоколу согласования цены (Приложение .№ 1) и заявки покупателя, а также выполнить работы по монтажу и пусконаладочным работам оборудования, согласно протоколу согласования цены (Приложение № 1) и заявки покупателя, на объекте покупателя: «Выполнение работ по устройству и подключению системы видеонаблюдения «Безопасный регион», озеленению установке МАФ, светофоров по объекту Создание единого пешеходного маршрута от станции МЦД-Подольск до территории квартала «Зингер», в объеме и срок, определенном протоколом согласования цены, и сдать покупателю результат работ, а покупатель обязуется принять поставленное в соответствии с условиями настоящего договора оборудование, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в рамках исполнения обязательств ООО «ПартнерСтрой» по муниципальному контракту от 30.05.2022 №128021-22. МКУ «Градостроительное управление» по муниципальному контракту от 30.05.2022 № 128021-22 является муниципальным заказчиком и получателем поставленного и смонтированного оборудования.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 цена договора складывается из стоимости оборудования и стоимости работ на основании протокола согласования цены. Стоимость оборудования определяется согласно протоколу согласования цены, включает в себя НДС, исчисленный по ставке 20%, транспортные и прочие расходы поставщика, связанные с поставкой оборудования. Стоимость Работ определяется согласно протоколу согласования цены, включает в себя НДС, исчисленный по ставке 20%, и прочие расходы поставщика, связанные с выполнением работ стоимость работ в настоящем договоре включает в себя все затраты и издержки поставщика на выполнение работ, стоимость используемых для выполнения работ материалов (в случае использования при выполнении работ материалов, предоставленных поставщиком), оборудования и услуги строительной техники, компенсацию издержек поставщика и причитающееся ему вознаграждение, а также иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения поставщиком обязательств по договору расчеты за полученное по настоящему договору оборудование, а также за работы, покупатель производит с поставщиком денежными средствами по ценам, указанным в протоколе согласования цены.

Срок выполнения работ исчисляется с момента передачи строительной площадки, отведенной для выполнения работ по акту приема-передачи строительной площадки (фронта работ), и исполнения покупателем порядка оплаты, предусмотренного протоколом согласования цены (пункт 1.3 договора).

Порядок и условия поставки согласованы сторонами в § 2 договора.

ООО «ПартнерСтрой» платежным поручением № 48 от 03.02.2023 перечислило в пользу поставщика авансовый платеж в размере 5 884 617 руб. 60 коп.

ООО «Музыка и технологии» поставило оборудование и выполнило монтажные работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2023, № 2 от 30.09.2023, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.09.2023, № 2 от 30.09.2023, счет-фактурами №8 от 29.09.2023, № 13 от 02.10.2023, № 14 от 02.10.2023, товарной накладной №10 от 29.09.2023.

Указанные документы переданы поставщиком и получены покупателем 05.12.2023, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме. Факт получения документов, поставки товара и выполнения монтажным работ ООО «ПартнерСтрой» не оспаривается.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 653 846 руб. 40 коп.

Претензиями № 1 от 11.01.2024, от 19.03.2024 ООО «Музыка и технологии» выразило требования произвести погашение задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства, которые оставлены без удовлетворения.

В свою очередь, возражая против доводов ООО «Музыка и технологии», истец по встречному иску ссылается на просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и выполнению монтажных работ.

Так, учитывая дату поступления авансового платежа – 03.02.2023, предельный срок выполнения работ является 22.05.2023.

Вместе с тем, поставщик фактически завершил работы и передал их результат покупателю - 30.09.2023. Данный факт сторонами не оспаривается.

29.02.2024 ООО «ПартнерСтрой» направил в адрес ответчика по встречному иску требование № 29-02/2024-02 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в заявленном размере, которая ответным письмом ООО «Музыка и технологии» оставлена без удовлетворения.

Согласно отзыву ООО «ПартнерСтрой», отказ от оплаты в полном объеме поставленного оборудования и монтажных работ, вызвано наличием недостатков по качеству работ, перечисленных в письме № 27-10/02 от 27.10.2023, в частности, выявлены неисправности в системе видеонаблюдения, отсутствие изображения и передачи данных с камер видеонаблюдения.

Суд отмечает, что возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

При этом, исходя из положений статьи 431 ГК РФ, суд не усматривает обязанность поставщика, в подтверждение качества и объема выполненных работ, получение какого-либо заключения о работоспособности системы и сертификата МИНГОС.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Таким образом, односторонний акт приема-передачи работ (услуг) самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ (услуг) возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт о приемке выполненных работ является надлежащим доказательством.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

В рассматриваемом случае ответчик по первоначальному иску таких доказательств не представил, как и доказательств отсутствия для покупателя потребительской ценности таких работ и оборудования.

Доказательств предъявления иных претензий к выполненным поставщиком работам, кроме, указанных в письме от № 27-10/02 от 27.10.2023, общество не представило.

Следовательно, принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств по оплате оборудования и монтажных работ, требование истца по первоначальному иску в части взыскания задолженности законно и обоснованно.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить продавцу неустойку в случае просрочки оплаты оборудования по настоящему договору в размере 0,05 % от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

ООО «Музыка и технологии» произведен расчет неустойки за период с 20.12.2023 по 25.03.2024 в размере 31 711 руб. 55 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан математически верным.

Встречное исковое заявление также подлежит удовлетворению, поскольку, обязательства ООО «Музыка и технологии» по поставке оборудования и выполнению монтажных работ выполнены и сданы ООО «ПартнерСтрой» 30.09.2023, то есть за пределами срока, установленного договором - 22.05.2023.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора, ООО «Музыка и технологии» в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика по встречному исковому заявлению судом изучены и подлежат отклонению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, доказательств того, что поставщик со своей стороны приостанавливал выполнение работ по договору в виду непредоставления покупателем строительной площадки, равно как и невозможность выполнения работ по указанной причине, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 5.4.5 договора установлено право поставщика информировать покупателя об обстоятельствах, затрудняющих исполнение обязательств по договору.

Соответственно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в настоящее время у ответчика, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине государственного заказчика.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску доказан факт нарушения ООО «Музыка и технологии» установленных договором сроков выполнения работ по монтажу оборудования, а значит, имеются основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки.

В случае просрочки исполнения своих обязательств по поставке товара и/или выполнению работ, установленном договором, покупатель имеет право требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,05 % от стоимости оборудования и/или стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

ООО «ПартнерСтрой» произведен расчет неустойки за период с 23.05.2023 по 30.09.2023 в размере 326 923 руб. 20 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан математически верным.

Контррасчет ответчика ошибочен, поскольку доказательства исполнения обязательств в размере 5 884 617 руб. 60 коп. и в срок, предусмотренный договором, в материалы дела не представлены.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК ФР).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд находит первоначальный и встречный иски ООО «Музыка и технологии» и ООО «ПартнерСтрой» подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судом производится зачет первоначальных и встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПартнерСтрой» в пользу ООО «Музыка и технологии» денежные средства в сумме 653846 рублей 40 копеек, неустойку 31711 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16901 рубль, 909 рублей 12 копеек почтовых расходов, а всего 703368 рублей 07 копеек.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Музыка и технологии» в пользу ООО «ПартнерСтрой» неустойку в размере 326923 рубля 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9538 рублей, а всего 336461 рубль 20 копеек.

Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с ООО «ПартнерСтрой» в пользу ООО «Музыка и технологии» денежные средства в сумме 366906 рублей 87 копеек.

Взыскание с ООО «Музыка и технологии» не производить.

Возвратить ООО «ПартнерСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 47 от 16.05.2024 года государственную пошлину в размере 462 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская