Решение от 25 января 2021 г. по делу № А56-88472/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88472/2020
25 января 2021 года.
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>; дата регистрации: 09.07.1993; ИНН: <***>);

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства" (192019, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.09.2001, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» (далее – ответчик) задолженности в размере 343 419 рублей 42 копеек по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2019 года на основании договора теплоснабжения от 18.03.2019 № 22106.046.1, законной неустойки в размере 25 710 рублей 23 копеек, начисленной с 16.02.2020 по 02.10.2020, с последующим начислением неустойки с 03.10.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 10 383 рублей, уплаченной платежным поручением от 17.08.2020 № 17133.

Исковое заявление определением от 20.10.2020 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда от 20.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 21.10.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

От ответчика 12.11.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик исковые требования признает частично в сумме 140 025 руб. 23 коп.

От истца 01.12.2020 поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

По результатам рассмотрения дела 11.12.2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 13.01.2021 поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор теплоснабжения № 22106.046.1 от 18.03.2019 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За декабрь 2019 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 923 981 рубль 23 копейки.

Оплата ответчиком произведена частично на сумму 580 561 рубль 81 копейка.

Таким образом, задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную за декабрь 2019 года, составляет 343 419 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 6.9.2. договора оплата ответчиком платежных документов производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждено, что за декабрь 2019 года истец на основании договора передал ответчику тепловую энергию стоимостью 923 981 рубль 23 копейки.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом частичной оплаты ответчиком принятой тепловой энергии задолженность ответчика, определенная исходя из установленных тарифов на тепловую энергию для расчета размера платы за оказанные коммунальные услуги, за декабрь 2019 года, составила 343 419 рублей 42 копейки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

При этом, к отзыву на иск ответчиком приложено письмо от 22.10.2020 исх. № 01-26/948, из которого усматривается, что ответчиком признается заявленная истцом в иске задолженность в размере 343 419 рублей 42 копеек, ответчиком гарантируется погашение указанной задолженности в кратчайшие сроки, а также не допущение в дальнейшем со стороны ответчика просрочки платежа по договору теплоснабжения от 18.03.2019 № 22106.046.1.

Судом также приняты пояснения истца, согласно которым стоимость тепловой энергии за декабрь 2019 года определена на основании показаний приборов учета в отношении объектов по адресам: <...>, лит.А (220,6 Гкал и 415,82 куб.м) и лит.Б (250,74 Гкал и 913,78 куб.м).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истцом по состоянию на 02.10.2020 начислена неустойка в размере 25 710 рублей 23 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 17.08.2020 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 020 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 10 383 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8637 рублей.

Вместе с тем, истцом суду не представлен подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, истребованный у истца определением от 20.10.2020, тогда как в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 369 129 рублей 55 копеек, в том числе основную задолженность в размере 343 419 рублей 42 копеек, неустойку в размере 25 710 рублей 23 копеек;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 369 129 рублей 55 копеек, начисленную с 03 октября 2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 383 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8637 рублей. Справку на возврат госпошлины выдать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» после предъявления подлинника платежного поручения от 17.08.2020 № 17133.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.