Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А71-16771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-16771/2017
г. Ижевск
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Уралмонтажналадка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 50 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 438 090 руб. 00 коп. долга, 33 394 руб. 51 коп. пени по контракту от 11.07.2017 № 0313300160517000006-0200773-01,


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.10.2017

от ответчика: не явились (почтовая корреспонденция вручена 17.11.2017) 



у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество "Уралмонтажналадка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось Арбитражный суд Удмуртской Республики к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа

№ 50 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 438 090 руб. 00 коп. долга, 33 394 руб. 51 коп. пени по контракту от 11.07.2017 № 0313300160517000006-0200773-01.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об увеличении  размера исковых требований в части пени до суммы 41 544 руб. 50 коп., представив соответствующий расчет.

Ходатайство судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил, каких-либо ходатайств не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

11 июля 2017 года между МБОУ «СОШ №50» (заказчик, ответчик) и ЗАО «Уралмонтажналадка» (подрядчик, истец) по итогам аукциона был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту спортзала МБОУ СОШ №0313300160517000006-0200773-01 (далее - контракт), по условиям которого контракта подрядчик обязался выполнить работы по ремонту спортзала (далее по тексту - работы) для Заказчика, а Заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 1 728 090 рублей. Финансирование осуществлялось за счет средств бюджета муниципального образования «Город Ижевск» (КБК 906 0702 0410161270 244).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных строительных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Пунктом 2.5. контракта установлено, что оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Оплата производится после выполнения всего объема работ, на основании выставленных и надлежащим образом оформленных счета-фактуры (при наличии), счета и подписанных акта приема выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами указанного акта и справки.

Выполнение предусмотренных контрактом №0313300160517000006-0200773-01 строительных работ на сумму 1 728 090 руб. 00 коп. подтверждено представленными в материалы дела  документами: актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 30.07.2017; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 30.07.2017, которые подписаны сторонами без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 30-37).

В нарушение условий контракта обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, оплата произведена частично платежным поручением № 9370 от 19.09.2017 на сумму 290 000 (л.д.39).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела составляет 1 438 090 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер данной задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная  в адрес ответчика претензия исх. № 26 от 31.08.2017 (л.д. 40), врученная последнему 05.09.2017 (согласно почтовому уведомлению – л.д. 43) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1 438 090 руб. 00 коп. долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 709, 760, 762, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.8.2., 8.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п.8.2., 8.2.1. Контракта истцом начислены ответчику и предъявлены ко взысканию пени за период с 21.08.2017 по 27.11.2017 в общей сумме 41 544 руб. 50 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по контракту, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 41 544 руб. 50 коп. неустойки, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу; при этом недостающая часть госпошлины (с учетом увеличения истцом цены иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 50 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛМОНТАЖНАЛАДКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 479 634 руб. 50 коп., в том числе 1 438 090 руб. 00 коп. долг и 41 544 руб. 50 коп.  неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 715 руб. 00 коп.

в доход федерального бюджета 81 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          Н.В. Щетникова