Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А39-5896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5896/2020

город Саранск11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компас Строй" (<...>, каб.38, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройагент Плюс" (<...>, офис 204,ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности 1 213 995 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 157 рублей 91 копейка, штрафа в сумме 246 430 рублей 58 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директора,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Компас Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройагент Плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов и штрафа.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки ответчику перечислены денежные средства за товар. Товар ответчиком не поставлен. Просит взыскать с ответчика перечисленную сумму 1 213 995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 18 157 рублей 91 копейка, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в сумме 246 430 рублей 58 копеек и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить строительные материалы по наименованию, объемам и ценам, оговоренным сторонами в заявке покупателя.

Расчеты между сторонами по договору производятся путем перечисления денежных средств за партию товара на расчетный счет поставщика на основании счета (пункт 4.1).

Истец, оплатив счета ответчика № 25 от 26.02.2020 и № 30 от 06.03.2020, перечислил на расчетный счет ответчика стоимость кирпича облицовочного в общей сумме 1 213 995 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 42 от 26.02.2020 и № 54 от 06.03.2020.

Поставка товара ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено.

Требование истца о возврате перечисленной за товар суммы оставлено ответчиком без удовлетворения.

Невозврат ответчиком указанной денежной суммы послужил основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку требование истца возвратить стоимость не переданного товара ответчик своевременно не исполнил, что ответчиком не оспорено, а ответчик доказательств возврата долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 1 213 995 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от возврата истцу стоимости не поставленного товара. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 10.03.2020 по 26.05.2020 составляет 18 157 рублей 91 копейка. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит. Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения данного Закона в настоящем случае не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 27 786 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру взысканной суммы, а именно 23 146 рублей (83,3%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компас Строй" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройагент Плюс" (<...>, офис 204,ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компас Строй" (<...>, каб.38, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 1 213 995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 157 рублей 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 146 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева