Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А57-9724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9724/2022
22 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью «Р.В.Л. Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково

о взыскании задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по единому договору № 24 от 01.11.2020 года холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года в размере 40 629 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 29, от 26.09.2022, срок действия – 1 год,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2022, срок действия по 31.12.2023, ФИО4, представитель по доверенности от 02.11.2022, срок действия по 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-водоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р.В.Л. Компани» о взыскании задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по единому договору № 24 от 01.11.2020 года холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года в размере 40 629 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2022 по делу № А57-9724/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Возражений не поступило.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство истца мотивировано лишь невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 07.12.2022 по 13.12.2022 до 14 час. 20 мин., с 13.12.2022 по 15.12.2022 до 08 час. 40 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между МУП «Балаково-Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Р.В.Л. компани» заключен единый договор № 24 от 01.11.2020 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым истец оказывает ООО «Р.В.Л. компани» услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Приложением №2 к Договору сторонами согласовано оказание услуг водоснабжения и водоотведения в абонентской точке № 1421 — прессовочный цех по адресу <...> с объемом потребления сточных вод 50 куб.м в месяц, 600 куб.м в год (менее 30 куб. м в сутки); абонентской точке № 1427 — неформовой цех по адресу <...> объемом потребления сточных вод 100 куб.м в месяц, 1 200 куб.м в год (менее 30 куб. м в сутки)

Пункт 7 (1) пп. б Договора предусматривает обязанность ответчика производить оплату истцу за принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от ответчика в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

В соответствии п.8 Договора расчётным периодом считается календарный месяц.

Как указывает истец, в соответствии с информационной выпиской ФНС из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности ответчика являются - деятельность по производству резиновых изделий, производству резиновых смесей и изделий из них; производство вулканизированной резины в виде нити, корда, пластин, листов, полос, прутков и профилей; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы. Данные виды деятельности ответчик фактически осуществляет по адресу <...> (прессовочный цех) и по адресу <...> (неформовой цех).

Поскольку контроль состава сточных вод ООО «Р.В.Л. компани» в период с 01.01.2021 по 31.01. 2022 не производился, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод осуществлялся по формуле пункта 203 Правил № 644, исходя из объема потребления, установленного тарифа и коэффициента 2.

Объем потребленного ресурса был определен по показаниям приборов учета и подтверждается актами оказанных услуг, подписанными представителями Ответчика.

Учитывая изложенное нормативно-правовое регулирование, в адрес ООО «Р.В.Л. компани» были выставлены счета-фактуры на общую сумму 40 629,59 рублей, в том числе:

- № 82 от 29.01.2021 г., на сумму 3 474,45(плата за сброс загрязняющих веществ за январь 2021 г. по аб. Точкам 1427,1421) на основании Акта № 82 от 29.01.2021 г.;

№ 3882 от 31.03.2021 г. на сумму 3 865,94 рублей (плата за сброс загрязняющих веществ за март 2021 г. по аб. точкам 1427,1421) на основании Акта № 3882 от 31.03.2021;

№ 6119 от 30.04.2021 г. на сумму 2 936,16 рублей (плата за сброс загрязняющих веществ за апрель 2021г. по аб. точкам 1427,1421) на основании Акта № 6119 от 30.04.2021;

№ 7939 от 31.05.2021 г. на сумму 1 125,53 рублей (плата за сброс загрязняющих веществ за май 2021 г. по аб. точкам 1427,1421) на основании Акта № 7939 от 31.05.2021;

№ 9884 от 30.06.2021 г. на сумму 3 278, 71 рублей (плата за сброс загрязняющих веществ за июнь 2021 г. по аб. точкам 1427,1421) на основании Акта № 9884 от 30.06.2021;

№ 11959 от 30.07.2021 г., на сумму 4 630,08 рублей (плата за сброс загрязняющих веществ за июль 2021 г. по аб. точкам 1427,1421) на основании Акта № 11959 от 30.07.2021;

№ 13718 от 31.08.2021 г., на сумму 4 680,96 рублей (плата за сброс загрязняющих веществ за август 2021г. по аб. точкам 1427,1421 ) на основании Акта № 13718 от 31.08.2021;

№ 15712 от 30.09.2021 г. на сумму 4 070,40 рублей (плата за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2021г. по аб. точкам 1427,1421) на основании Акта № 15712 от 30.09.2021;

№ 18901 от 29.10.2021 г. на сумму 3 103,68 рублей (плата за сброс загрязняющих веществ за октябрь 2021г. по аб. точкам 1427,1421) на основании Акта № 18901 от 29.10.2021;

- № 20259 от 30.11.2021 г. на сумму 4 223,04 рублей (плата за сброс загрязняющих веществ за ноябрь 2021г. по аб. точкам 1427,1421) на основании Акта № 20259 от 30.11.2021;

-№ БП-239 от 31.01.2022 г. на сумму 5 240,64 рублей (плата за сброс загрязняющих веществ за январь 2022г. по аб. точкам 1427,1421) на основании Акта № БП-239 от 31.01.2022.

Указанные счета-фактуры ответчиком оплачены не были.

В адрес ответчика была направлена претензия № 174 юр от 17.03.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно приложению № 1 к Договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» ООО «Р.В.Л. компани» принадлежит три контрольных канализационных колодца, предназначенных для отбора проб сточных вод абонента.

При этом у истца имеется доступ к данным контрольным канализационным колодцам, однако отбор проб сточных вод истцом не осуществлялся.

Согласно пункту 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением нормативов по объёму сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Истец ежемесячно начисляет, а ООО «Р.В.Л. компани» ежемесячно оплачивает истцу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, сторонами установлено, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно при нарушении абонентом таких нормативов.

Согласно пункту 28 Договора контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 (далее – Правила № 728).

Согласно пункту 32 Договора контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объёму сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также показателей декларации осуществляет Гарантирующая организация или по её поручению иная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод ООО «Р.В.Л. компания составляет менее 30 куб. метров в сутки по всем канализационным выпускам.

Таким образом, ООО «Р.В.Л. компания не обязано подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, только имеет право это делать.

От ООО «Р.В.Л. компани» сточные воды попадают в централизованную систему водоотведения только от душевых и иных бытовых помещений, промышленных сбросов не имеется, т.к. технология производства не предусматривает использование воды в промышленных целях. Какие-либо сведения об обнаружении фактов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения у ООО «Р.В.Л. компани» отсутствуют. Соответствующие акты отбора проб сточных вод не составлялись.

С учетом изложенного, по мнению ответчика, начисления за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов подлежат уменьшению на 24 731 руб. 65 коп.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ), «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской федерации.

Согласно подпункта «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) Организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх, установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 Абонент обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации; осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 113 Правил № 644 закреплено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно Приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил. Контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, осуществляется Организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Положения пункта 118 Правил №644 соответствуют части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ. Законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства, которые осуществляются в рамках договорных отношений.

Из материалов дела следует, что МУП «Балаково-Водоканал» (Гарантирующая организация) оказывает ООО «Р.В.Л. компани» (Абонент) услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора №24 от 01.11.2020.

Приложением №2 к Договору сторонами согласовано оказание услуг водоснабжения и водоотведения в абонентской точке № 1421 — прессовочный цех по адресу <...> с объемом потребления сточных вод 50 куб.м. в месяц, 600 куб.м в год (менее 30 куб. м в сутки); абонентской точке № 1427 — неформовой цех по адресу <...> объемом потребления сточных вод 100 куб.м в месяц, 1 200 куб.м в год (менее 30 куб. м в сутки)

Пункт 7 (1) пп. б Договора предусматривает обязанность ответчика производить оплату истцу за принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от ответчика в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Пунктом 111 Правил № 644, на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 118 раздела 7 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 203 Правил 644 предусмотрено, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил №644, используемых в целях осуществления деятельности по производству резиновых изделий, производству резиновых смесей и изделий из них; производство вулканизированной резины в виде нити, корда, пластин, листов, полос, прутков и профилей; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, а также для объектов, производится по формуле:

Пнорм. сост. = 2 х Т х Qnpl, где Т - тариф на водоотведение (руб. куб. метр), Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом.

По смыслу вышеуказанного нормативного регулирования, законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения при осуществлении определенных видов деятельности (по производству резиновых и пластмассовых изделий), а также для случаев, когда для организации ВКХ контроль состава сточных вод абонента невозможен или затруднен. В связи с этим в отношении некоторых категорий абонентов для определения размера платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод законодательно допускается применение расчетных методов без осуществления контроля состава сточных вод.

Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, в пункте 6 определена периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод. Для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц. Максимальная продолжительность периода времени между контрольными мероприятиями не определена (ограничение, устанавливающее периодичность планового контроля не реже 1 раза в календарный год на данную категорию абонентов не распространяется), то есть контроль состава сточных вод данных абонентов осуществляется на усмотрение организации ВКХ, в том числе и реже, чем один раз в год.

Таким образом, организация, осуществляющая водоотведение, вправе самостоятельно определять периодичность контроля состава сточных вод абонентов, по производству резиновых и пластмассовых изделий, а в случае отсутствия такого контроля и при отсутствии декларации о составе и свойствах сточных вод начислять плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод расчетным методом на основании пункта 203 Правил 644.

Исходя из вышеуказанных норм, истец произвел ответчику начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 40 629 руб. 59 коп.

Вместе с тем, ссылка истца в качестве правомерности своих действий по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов на пункт 203 Правил № 644, а именно зависимость такой правомерности от вида деятельности абонента, несостоятельна, поскольку истцом отвод сточных вод в централизованную систему водоотведения из производственного здания ответчика по адресу <...> не осуществляется.

В качестве доказательств по делу ответчиком представлены технический паспорт указанного производственного здания, данные которого подтверждают отсутствие подключения к централизованной системе водоотведения (канализации), а также составленный представителями истца Акт обследования от 07.09.2022, в котором также подтверждается отсутствие подключения указанного здания к централизованной системе водоотведения (канализации).

Ссылка истца на то, что сведения из представленного ответчиком технического паспорта от 01.08.2008 г. являются устаревшими и не являются доказательствами по делу несостоятельны, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства, опровергающие сведения, указанные в техническом паспорте.

Кроме того, из представленных истцом счетов-фактур не следует, что ООО «Р.В.Л. компани» оплачивает водоотведение по данной точке № 1427, так как выставляемые истцом ежемесячно суммы являются общими и за водоснабжение и за водоотведение по всем точкам (зданиям), указанным в Едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2020 № 24.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком произведен перерасчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, согласно которому истец необоснованно выставил к оплате 24 731 руб. 65 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части, однако, проверив представленный расчет признает его неверным, поскольку, счет-фактура от 26.02.2021 №1984 на общую сумму 3 629 руб. 42 коп., в том числе по аб. точке 1427 на сумму 2 153 руб. 18 коп. истцом в настоящем иске не заявлена. Кроме того, согласно счету-фактуре от 30.11.2021 №20259 по аб. точке 1427 выставлено к оплате 2 951 руб. 04 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Р.В.Л. компани» перед МУП «Балаково-Водоканал» по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сочных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 составит по расчету суда 17 579 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 17 579 руб. 28 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.В.Л. Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, основной долг по единому договору № 24 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2020 за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 17 579 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1685 от 14.04.2022.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 865 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.В.Л. Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, основной долг по единому договору № 24 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2020 за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 17 579 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.В.Л. Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 865 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова