Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А40-114876/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114876/24-114-1049
04 октября 2024 г.
г. Москва



Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Вагонная ремонтная компания -2» к ООО «Вагонмашдеталь» о взыскании 68 000 руб. 00 коп. стоимости деталей (аппараты №1272-306896-2021, №1272-306892-2021) по договору от 14.09.2020 №346,



УСТАНОВИЛ:

АО «Вагонная ремонтная компания-2» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вагонмашдеталь» о взыскании 68 000 руб. 00 коп. – стоимости деталей (аппараты №1272-306896-2021, №1272-306892-2021), поставленных по договору от 14.09.2020 №346.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в иске, считает заявленные истцом требования необоснованными.

Решением от 29.08.2024, изготовленным в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, исковое заявление удовлетворено.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания -2» (покупатель) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ВАГОНМАШДЕТАЛЬ» (поставщик) заключен договор от 14.09.2020г. №346 на поставку запасных частей грузовых вагонов (далее – договор).

Поставка осуществляется в вагонные депо покупателя.

В 2021г. в рамках заключенного договора в соответствии со спецификацией № 14 от 22.06.2021 в ВЧДр Волховстрой, обособленное структурное подразделение АО «ВРК-2» поставлены аппараты поглощающие фрикционные марки РТ 120-00- 000СБ (документы по привозу).

При деповском ремонте вагона №61932372 29.09.2021г. в ВРЗ Волховстрой установлен новый поглощающий аппарат №1272-306896-2021, собственности АО «ВРК-2», стоимость одной детали 34000,00 руб. (РДВ по вагону №61932372).

Согласно паспорта качества № 56950 от 14.08.2021 гарантия качества на указанный поглощающий аппарат распространяется не менее чем до первого планового ремонта.

18.02.2023г. вагон № 61932372 отцеплен в ТР-2 по неисправности (210) – отсутствие колпака скользуна, при проведении текущего ремонта в ВРЗ Белово – филиал ООО «НВК» выявлена неисправность поглощающего аппарата 1272-306896-2021, в адрес ООО ПО «Вагонмаш» отправлена вызывная телеграмма исх. №9 от 28.03.2023.

Согласно акта-рекламации ВУ-41 №458 от 07.04.2023 причиной неисправности поглощающего аппарата №1272-306896-2021 явилось покачивание деталей фрикционного узла аппарата.

Виновность отнесена на завод изготовитель поглощающего аппарата ООО ПО «Вагонмаш».

Таким образом, ответственным за поглощающий аппарат установленный на вагон №61932372 является завод изготовитель поглощающих аппаратов ООО ПО «Вагонмаш» и поставщик ООО «Вагонмашдеталь» согласно п. 4.3 Договора.

При деповском ремонте вагона №56093438 22.09.2021г. в ВРЗ Волховстрой установлен новый поглощающий аппарат №1272-306892-2021, собственности АО «ВРК-2», стоимость одной детали 34000,00 руб. (РДВ по вагону №56093438).

Согласно паспорта качества № 56954 от 14.08.2021 гарантия качества на указанный поглощающий аппарат распространяется не менее чем до первого планового ремонта.

Однако, 20.04.2023г. вагон № 56093438 отправлен в досрочный деповской ремонт по техническому состоянию.

При проведении досрочного деповского ремонта в ВРЗ Белово – филиал ООО «НВК» выявлена неисправность поглощающего аппарата 1272-306892-2021, в адрес ООО ПО «Вагонмаш» отправлена телеграмма исх. №86 от 23.05.2023.

Ответным письмом исх №1326 от 25.05.2023 ООО ПО «Вагонмаш», завод изготовитель поглощающего аппарата просил провести расследование в одностороннем порядке предоставлением материалов расследования на электронную почту, для принятия решения по ремонту в рамках гарантийных обязательств.

Материалы высланы 15.06.2023 на электронную почту.

Ответ от ООО ПО «Вагонмаш» не поступил.

Согласно акта-рекламации ВУ-41 №632 от 26.05.2023 причиной неисправности поглощающего аппарата №1272-306892-2021 явилась просадка упругих элементов, покачивание деталей фрикционного узла аппарата.

Виновность отнесена на завод изготовитель поглощающего аппарата ООО ПО «Вагонмаш».

Таким образом, ответственным за поглощающий аппарат, установленный на вагон №56093438, является завод изготовитель поглощающих аппаратов ООО ПО «Вагонмаш» и поставщик ООО «Вагонмашдеталь» согласно п. 4.3 договора.

Статьями 309 и 310, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ закреплены принцип надлежащего исполнения обязательств, принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (принцип стабильности обязательств) и принцип сотрудничества в исполнении обязательств, в соответствии с которыми:

1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;

2) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 и 3 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду поставки ООО «Вагонмашдеталь» в адрес АО «ВРК-2» поглощающих аппаратов ненадлежащего качества, АО «ВРК-2» понесло убытки в размере 68 000 руб. (РДВ по вагону №61932372, РДВ по вагону №56093438, стоимость одной детали 34 000 руб.).

В рамках соблюдения досудебного (претензионного) порядка истец обращался к ответчику с письменными претензиями № 2878 от 05.10.2023.

Требования истца ответчиком ни в добровольном порядке, ни в ходе настоящего судебного разбирательства удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 68 000 руб. убытков.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены арбитражным судом как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), опровергающие правомерность требований истца.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены: договор поставки № 346 от 14.09.2020 г., расчетно-дефектные ведомости по вагонам; акты-рекламации формы ВУ-41М.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 г. по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016г по делам №305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину её возникновения.

Верховный Суд Российской Федерации в частности указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Размер расходов на устранение недостатков поглощающих аппаратов (34 000 рублей каждый, а всего - 68 000 руб.) подтверждается расчетно-дефектными ведомостями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В Определении N 309-ЭС20-9064 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ исходит из необходимости разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, если ставится вопрос о возврате истцу стоимости поглощающих аппаратов, уплаченной по договору поставки, то так же должен быть разрешен вопрос о возврате ответчику забракованных поглощающих аппаратов (№1272- 306896-2021 и №1272-306892-2021).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику забракованные аппараты №1272-306896-2021 и №1272-306892-2021.

В связи с удовлетворением исковых требований понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2 720 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167 - 171, 229 АПК РФ, 15, 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вагонмашдеталь» (ИНН: <***>) в пользу АО «ВРК-2» (ИНН: <***>) 68 000 руб. 00 коп. убытков, 2 720 руб. 00 коп. госпошлины.

Обязать АО «ВРК-2» (ИНН: <***>) возвратить ООО «Вагонмашдеталь» (ИНН: <***>) аппараты № 1272-306896-2021 и № 1272-306892-2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.П. Тевелева