Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А54-1791/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1791/2020
г. Рязань
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н50, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью "МартАрен" (ОГРН <***>, <...>, этаж 4, помещение 445/1) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2019 № 1227 в сумме 4728970 руб., неустойки в сумме 482897 руб. за период с 02.12.2019 по 10.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (далее - ООО "Плитка на века", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МартАрен" (далее - ООО "МартАрен", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2019 № 1227 в сумме 4828970 руб., неустойки в сумме 661568 руб. 89 коп. за период с 26.10.2019 по 10.03.2020.

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 18.05.2020 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 482897 руб., уточнив период начисления неустойки с 02.12.2019 по 10.03.2020.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В судебном заседании 18.05.2020 истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 4728970 руб. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 16.09.2019 № 1227.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между ООО "Плитка на века" (поставщик) и ООО "МартАрен" (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор, л.д. 11-16), по условиям которого поставщик обязался поставить мелкоштучные изделия из пескобетона, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован ассортиментный перечень товара, его цена и сроки оплаты (л.д. 16).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несоблюдения сроков оплаты продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

В пункте 10.3 договора стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров - по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец в период с 07.10.2019 по 25.10.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 6328970 руб. по следующим счетам-фактурам (универсальным передаточным документам): от 07.10.2019 № 4257, от 08.10.2019 № 4335, от 08.10.2019 № 4337, от 08.10.2019 № 4338, от 08.10.2019 № 4339, от 08.10.2019 № 4379, от 09.10.2019 № 4387, от 09.10.2019 № 4388, от 18.10.2019 № 4592, от 18.10.2019 № 4610, от 18.10.2019 № 4611, от 18.10.2019 № 4612, от 21.10.2019 № 4623, от 21.10.2019 № 4624, от 21.10.2019 № 4628, от 21.10.2019 № 4633, от 21.10.2019 № 4647, от 21.10.2019 № 4648, от 22.10.2019 № 4671, от 22.10.2019 № 4672, от 22.10.2019 № 4673, от 22.10.2019 № 4675, от 22.10.2019 № 4676, от 23.10.2019 № 4702, от 25.10.2019 № 4750 (л.д. 17-41).

Платежным поручением от 23.09.2019 № 26 ответчик оплатил поставленный товар в сумме 1500000 руб. (л.д. 42).

Согласно подписанному сторонами акут сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 02.12.2019 задолженность ответчика составила 4828970 руб. (л.д. 43).

31 января 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по договору в сумме 4828970 руб. (л.д. 44-45).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 4828970 руб., одновременно заявив требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.2 договора.

В процессе рассмотрения дела истец, с учетом произведенной ответчиком оплаты в общей сумме 100000 руб., уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 4728970 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 16.09.2019 № 1227, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 6328970 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Указанные счета-фактуры являются универсальными передаточными документами, их форма утверждена Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В счетах-фактурах, представленных в подтверждение факта поставки продукции, указаны наименование поставляемой продукции, ее количество, цена, а также содержится ссылка на договор поставки от 16.09.2019 № 1227, в качестве основания передачи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Приложению № 1 к договору оплата товара производится в следующие сроки: первый авансовый платеж - 1500000 руб. до 30.09.2019, второй авансовый платеж - 1500000 руб. до 31.10.2019, заключительный платеж - 3328970 руб. до 30.11.2019.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации полученный от истца товар ответчик оплатил частично в сумме 1600000 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 4728970 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик сумму долга не оспорил, документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4728970 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 482897 руб., начисленной за период с 02.12.2019 по 10.03.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несоблюдения сроков оплаты продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы пеней судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

Ответчик, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, расчет неустойки не оспорил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае уменьшение размера исковых требований в части основного долга связано с частичным погашением задолженности ответчиком после принятия искового заявления.

Таким образом, исходя из обоснованной суммы иска 5311867 руб. (4828970 руб. + 482897 руб.) уплаченная государственная пошлина в сумме 49559 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований в части неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 894 руб. в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МартАрен" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 4, помещение 445/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, <...>, помещение Н50, офис 1) задолженность в сумме 4728970 руб., неустойку в сумме 482897 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49559 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н50, офис 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 894 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.03.2020 № 275.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман