Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А46-24323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24323/2019
06 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 24.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Управления строительства, архитектуры и вопросам ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 89 373,30 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства, архитектуры и вопросам ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 24.12.2019 № 173836) о взыскании с акционерного общества «Омскавтодор» (далее – ответчик, АО «Омскавтодор», Общество) пени за просрочку исполнения обязательств, связанных с исполнением муниципального контракта от 30.07.2017 № Ф.2018.367351 в размере 89 373,30 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 названное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 24.02.2020, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.02.2020 (№ 27554) Управление заявило о необходимости изготовления мотивированного судебного акта.

С учётом изложенного, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Принимая последнее, суд исходил из следующих обстоятельств.

30.07.2018 между Управлением (Муниципальный заказчик) и АО «Омскавтодор» (Подрядчик) был заключён муниципальный контракт № Ф.2018.367351 (далее – Контракт), идентификационный код закупки 183552000892955200100100170034211414, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Муниципального заказчика в установленный срок выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги. Подъезд к д. Малая Степнинка а Марьяновском районе Омской области (далее – объект) и сдать их результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик, в свою очередь, должен был принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы выполняются иждивением Подрядчика – из его материалов (товаров), его силами и средствами, согласно проектной документации, в объёме, определённом локальными сметными расчётами (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с наименованием и характеристикой товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 6 к Контракту).

Из пунктов 1.3 и 1.4 Контракта следует, что начало выполнения работы на объекте: Российская Федерация, Омская область. Автомобильная дорога подъезд к д. Малая Степнинка от автомобильной дороги Любинский – Марьяновка в Марьяновском муниципальном районе Омской области, определено через 10 дней со дня заключения Контракта, окончание - 01.11.2018, в соответствии с Графиком выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составила 77 933 484,17 руб. (в редакции Дополнительного соглашения от 13.012.2018 № 2), в том числе НДС 11 888 158,60 руб.

При этом цена включает в себя все расходы Подрядчика, в т.ч. расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена Контракта является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.2).

В силу пункта 7.4.1 Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями Контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, работы, указанные в акте о приёмке выполненных работ за ноябрь 2018 от 27.11.2018 № 4 на сумму 13 288 193,80 руб., вошли в отчётный период с 31.10.2018 по 27.11.2018, то есть были выполнены с нарушением сроков, установленных Контрактом.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1).

Просрочка исполнения обязательства по Контракту составила, по расчётам истца, 26 дней (с 02.11.2018 по 27.11.2018).

Работы по Контракту были приняты и оплачены Муниципальным заказчиком в полном объёме платёжным поручением от 24.12.2018 № 260.

Но факт просрочки исполнения обязательства АО «Омскавтодор» послужил основанием для возникновения новых требований истца в рамках спорного Контракта.

Поскольку досудебная претензия от 16.08.2019 № 355 была оставлена Обществом без ответа и добровольного удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ с учётом особенностей, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Характер основного обязательства по спорному Контракту (работы по работы по реконструкции автомобильной дороги) позволяет отнести его к правоотношениям, регулируемым § 3, 5 главы 37 ГК РФ, а именно строительный подряд и подрядные работы для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1). Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

По положениям статьёй 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неустойки по Контракту Муниципальный заказчик должен доказать факт нарушения сроков выполненных работ.

В обоснование заявленного Учреждение представляет акт о приёмке выполненных работ от 27.11.2018 № 4, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.11.2018 № 4.

Ранее отмечалось, что срок завершения работ был установлен пунктом 1.4 Контракта – 01.11.2018.

Однако, вышеуказанными документами подтверждается завершение работ именно 27.11.2018.

Приведённые обстоятельства указывают на значительное увеличение согласованных в Контракте сроков, в результате чего истец полагал обоснованным заявленный размер неустойки.

Пунктами 8.4.1 - 8.4.4 Контракта предусмотрено, что в течение 3 дней со дня завершения выполнения работ, отдельного этапа исполнения Контракта Подрядчик в письменной форме уведомляет Муниципального заказчика о завершении выполнения работ, отдельного этапа исполнения Контракта и всей необходимой в соответствии с законодательством Российской Федерации документации для приемки выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения Контракта (пункт 8.4.1).

Муниципальный заказчик осуществляет приёмку выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения Контракта по объёму и качеству в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от Подрядчика. Результаты приёмки отдельного этапа исполнения Контракта в этот же срок оформляются актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Результат приёмки выполненных работ оформляется актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма № КС-14) (пункт 8.4.2).

При приёмке выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения Контракта по объёму Муниципальный заказчик проверяет соответствие объёма выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения Контракта объёму, указанному в акте о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), акте приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма № КС-14), проектной документации, Контракте (пункт 8.4.3).

При приёмке выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения Контракта по качеству Муниципальный заказчик проверяет соответствие выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения Контракта, требованиям, указанным в проектной документации, Контракте (пункт 8.4.4).

Ответчик полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по доводам, изложенным в отзыве, со ссылками на пункт 7.2.1 Контракта, согласно которому Муниципальный заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как установлено судом, объект для производства работ был передан без геодезической разбивочной основы, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.8 Свода правил СП 48.13330 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утверждённого Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, Подрядчик не имел права приступать к выполнению работ.

По итогам совещания, проведённого по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги. Подъезд к д. Малая Степнинка в Марьяновском районе Омской области», проведённого 05.09.2018, результаты которого отражены в протоколе № 1, было решено произвести восстановление геодезической разбивочной основы, осуществить её передачу подрядной организации по акту приёма передачи в срок до 07.09.2018.

Кроме того, условиями Контракта и проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Омскдорпроект» (ООО «Омскдорпроект»), предусмотрены работы в охранной зоне следующего объекта (по состоянию на 2011 год): ПК 17+00 - газопровод, диаметром 200 мм, залегающий на глубине 0,8 м, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», обслуживающая организация Линейно-производственное Управление магистрального газопровода (ЛПУМГ).

Из рабочих чертежей 16/11 ПИР-ТКР3-3.2.3, входящих в состав проектной документации ООО «Омскдорпроект», следует, что за период с 2011 по 2012 годы Омским ЛПУМГ были выданы технические условия на производство вышеуказанных работ сроком действия на 1 год. Из чего следует, что выданные технические условия устарели.

Между тем, как указывает АО «Омскавтодор», истец не разрешил вопрос об актуализации технических условий (письма от 15.10.2018 № 1907, от 11.10.2018 № СНТ-07-16-06-02/5368), в связи с чем ответчик самостоятельно производил все необходимые действия, по согласованию с акционерным обществом «Связьтранснефть» - Прииртышское ПТУС выдачу технических условий на вынос 2 ниток кабеля связи марки МКСБ 4 х 4 х 1,2 на участке примыкания (подъезд к д. Малая Степнинка) к автомобильной дороге «Марьяновка - Любино»; а также производить согласование работ по укладке резервного канала из полиэтиленовой трубы на съезде ПК 12+45,31 вправо 20 м, что следует из писем от 12.10.2018 № 1906, от 26.10.2018 № 1949, от 01.11.2018 № СНТ-07-16-05/5862.

Кроме того, в соответствии с протоколом совещания от 24.10.2018 по вопросу переустройства коммуникаций при реконструкции объекта в составе Администрации Марьяновского муниципального района совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО1 было рекомендовано направить в акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» проектное решение по укладке железобетонных плит в месте пересечения дороги с нефте-продуктопроводами, а АО «Омскавтодор» – обеспечить устройство шероховатой поверхностной обработки на объекте.

По изложенным обстоятельствам, ответчик указывает, что был вынужден приостановить выполнение работ по Контракту, в целях соблюдения качества работ и требований проектной документации.

Изложенные АО «Омскавтодор» доводы принимаются судом, поскольку подтверждены документально.

Геодезическая разбивочная основа – совокупность закреплённых на местности или сооружении геодезических пунктов, положение которых определено в общей для них системе координат, а также знаки, закрепляющие на местности основные или главные оси зданий и сооружений, координаты и высоты которых определены с требуемой точностью.

При этом суд отмечает, что отсутствие геодезической разбивочной основы объекта строительства может привести к неверному месту размещения объекта на местности, отклонениям требований соблюдения безопасности линейного объекта при эксплуатации в части неверного определения охранных зон и зон минимального допустимых расстояний относительно геодезической разбивочной основы.

Поэтому, ответчик правильно определил недопустимость производства работ без указаний указанного документа.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2).

По условиям пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт отсутствия вины АО «Омскавтодор» в просрочке исполнения обязательств в период со 02.11.2018 по 27.11.2018

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доводы ответчика подтверждены материалами дела, в частности перепиской, протоколами совещаний, из чего следует объективная невозможность выполнения работ в установленные сроки именно по вине самого Муниципального заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

К тому же, требование об уплате неустойки содержится и в пункте 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, принятые 27.11.2018 объёмы (КС-2 и КС-3) не могут быть расценены судом как работы, выполненные за пределами срока, установленного Контрактом, поскольку смещение периода на более поздние даты было вызвано задержкой в предоставлении Управлением необходимой документации.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй