Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А56-41808/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41808/2019
19 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (адрес: Россия, 125009, Москва, пер. Дегтярный, д. 8, стр. 3; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Арка" (адрес: Россия, 195269, Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 23, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании 13 458 руб. 38 коп.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арка" (далее – Ответчик) о взыскании 13 458 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за первый квартал 2019 года по договору аренды от 04.03.2011 № 8-А-11.

Определением суда от 17.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

04.03.2011 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 8-А-11 (далее – Договор), согласно которому Ответчику во временное владение и пользование предоставлен объект нежилого фонда – сооружение (форт «Северная батарея №3»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> Северный форт, литера А, общей площадью 10 608,0 кв.м, кадастровый номер 78:34:10108:0:9, находящийся в собственности Российской Федерации, оперативном управлении Истца (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АА № 014630 от 22.12.2010, регистрационный номер записи 78-78-03/008/2010-079) и являющийся объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) федерального значения) федерального значения (далее – Объект).

05.03.2011 Объект передан Арендатору по акту приема-передачи.

Государственная регистрация Договора произведена 22.04.2013 (номер регистрации 78-78-03/003/2013-111).

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы за пользование объектом составил 1 171 500 руб. в год без учета НДС.

Плата за аренду объекта за квартал 292 875 руб. без учета НДС.

В п. 3.3 Договора стороны установили, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе (кроме случаев внесения арендатором авансированной арендной платы) изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

В связи с невозможностью исполнения условий, содержащихся в п. 3.3 Договора, Истцом проведена работа по оценке рыночной стоимости права пользования и владения имуществом.

Согласно отчету от 16.11.2018 №570, подготовленному ООО «ПРоКа», стоимость аренды Объекта в год без учета НДС составляет 1 196 836 руб. 31 коп., в месяц - 99 736 руб. 36 коп.

Уведомлением от 22.01.2019 Истец уведомил Ответчика о перерасчете арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы без учета НДС за первый-третий кварталы составляет 299 209 руб. 07 коп., за четвертый квартал – 299 209 руб. 10 коп., размер ежегодной арендной платы – 1 196 836 руб. 31 коп.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата за первый квартал 2019 года по Договору Ответчиком внесена в предыдущем размере без учета уведомления о повышении ставки арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 13 458 руб. 38 коп., Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В уведомлении от 22.01.2019 об изменении размера арендой платы Истец ссылается на проведение оценки рыночной стоимости недвижимости, а также на п. 3.3 Договора.

Однако, как указано выше, согласно п. 3.3 Договора Арендодатель вправе (кроме случаев внесения Арендатором авансированной арендной платы в соответствии с пп. 2.3.1 Договора) изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих исчисление размера арендной платы.

Вместе с тем, доказательств изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих исчисление размера арендной платы, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Из материалов дела следует, что Договор заключен на основании результатов аукциона (протокол от 14.02.2011), проведенного в соответствии с распоряжением Росимущества от 15.12.2010 № 1045-р и распоряжением Росимущества от 25.01.2011 № 31-р.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и условий Договора проведение Истцом оценки Объекта не является основанием для изменения арендной платы в порядке п. 3.3 Договора, и следовательно, изменение Истцом размера арендной платы в одностороннем порядке является незаконным.

Поскольку арендная плата за первый квартал 2019 года оплачена Ответчиком полностью по ставке, установленной в Договоре, требование о взыскании задолженности за спорный период удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.