Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А51-14722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14722/2021
г. Владивосток
06 декабря 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.06.2009)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.07.2018)

о взыскании 13 727 рублей 27 копеек

без вызова сторон,

установил:

Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 13 727 рублей 27 копеек неустойки, в том числе штраф в размере 5 000 рублей и пени в размере 8 727 рублей 27 копеек по муниципальному контракту.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 26.10.2021 резолютивную часть решения, разместив её на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.06.2020между Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №903/293-280/20 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту брусчатки в Покровском парке.

В соответствии с пунктом 1.2 контракт заключен в рамках мероприятия «Прочие мероприятия по благоустройству территорий Владивостокского городского округа» подпрограммы «Благоустройство территории Владивостокского городского округа» на 2014 - 2024 годы муниципальной программы «Развитие, содержание улично-дорожной сети и благоустройство территории Владивостокского городского округа» на 2014-2024 годы, утвержденной Постановлением администрации г. Владивостока от 20.09.2013 № 2704.

Настоящий муниципальный контракт заключен на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.06.2020 г. № 0120300018920000098 (пункт 1.6 Контракта)

Идентификационный код закупки: 2032538128932253601001012 10014211244 (пункт 1.9 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту брусчатки в Покровском парке, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Место проведения работ: <...> (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 4.1 Контракта сроки выполнения работ по настоящему Контракту: 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.06.2020 № 012030001892000 0098 и составляет 5 133 688 рублей 39 копеек (пункт 2.1 Контракта).

Форма оплаты выполненных работ по муниципальному контракту - безналичный расчёт. Оплата производится за фактически выполненные работы в тфение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании представленного Подрядчиком счета (пункт 2.4 Контракта).

Согласно пунктам 5.3.6, 5.3.13 контракта подрядчик обязан выполнить работы по контракту в сроки и в соответствии с условиями контракта, с учетом графика производства работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта в течение 15-ти рабочих дней со дня окончания выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчетную документацию. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) должен быть составлен в соответствии с условиями локальных сметных расчетов являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта и представлен для проверки в печатном формате и на тектронном носителе в универсальном формате используемой при составлении данной документации компьютерной программы.

Согласно пункту 10.1.4 контракта за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.3.8. Контракта начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 10.1.7 контракта за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5 000 рублей.

Письмами от 22.06.2020 № 57-2020, от 07.07.2020 № 68-2020 подрядчик просил истца согласовать применение при выполнении работ брусчатки мостовой бетонной толщиной 5,5 см.

Поскольку согласно пункту 3.3 контракта при выполнении работ устройству покрытия тротуара следует использовать бетонную брусчатку толщиной не менее 7 см, письмом от 23.07.2020 №8032сп заказчик отказал подрядчику в согласовании применения при выполнении работ материала, имеющего удшенные характеристики по сравнению с предусмотренными контрактом.

В соответствии с пунктом 5.3.5 контракта подрядчик обязан своевременно едоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, ром числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

20.08.2020заказчиком проведен осмотр места выполнения работ, с ставлен акт, согласно которому работы по демонтажу покрытия из брусчатки не завершены, работы по демонтажу тротуарного бортового камня не завершены, основание под брусчатку и тротуарный бортовой камень не подготовлено, материал завезенный на объект - щебень фракции 20-40 мм не соответствует условиям контракта (согласно пункту 3.3 контракта при выполнении работ необходимо использовать щебень фракции 10-20 мм), вывоз демонтированной фусчатки не осуществлен, брусчатка разбросана по газонам.

20.08.2020в адрес ответчика направлено письмо №6-5/9-3670 о необходимости выполнения предусмотренных контрактом работ, также об осуществлении вывоза с места выполнения работ демонтированной брусчатки.

Ответ на указанное письмо в адрес заказчика не поступал, выполнение работ в соответствии с утвержденным контрактом графиком не осуществлялось.

По состоянию на 31.08.2020 работы не были выполнены, акты КС-2 на сдачу работ не предоставлены заказчику.

31.08.2020ИП ФИО1 направлено требование № 6-9/9-3830 об уплате пени по контракту в размере 8 727 рублей 27 копеек и штрафа в размере 5 000 рублей.

В установленный срок ответчик требования претензии не исполнил, на претензию не ответил.

01.09.2020 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 17.06.2020 №903/293-280/20). Также решение об отказе от контракта размещено на официальном сайте.

18.09.2020 за пределами общего срока выполнения работ, подрядчиком направлено письмо в адрес Управления дорог и тгоустройства администрации города Владивостока о приостановлении работ в связи с выпадением осадков в период с 07.09.2020 по 16.09.2020.

Неисполнение ответчиком требования об оплате неустойки и штрафных санкций явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1.4 Договора за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.3.8. Контракта начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта в течение 15-ти рабочих дней со дня окончания выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчетную документацию. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) должен быть составлен в соответствии с условиями локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта и представлен для проверки в печатном формате и на тектронном носителе в универсальном формате используемой при составлении данной документации компьютерной программы.

Вместе с тем по состоянию на 31.08.2020 вышеуказанные документы не предоставлены заказчику.

01.09.2020 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено ответчику, а также размещено на официальном сайте.

Истец согласно приведенному в претензии от 31.08.2020 расчету просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 727 рублей 27 копеек за нарушение срока выполнения работ, начисленную за период с 17.08.2020 по 28.08.2020 на сумму невыполненных работ 5 133 688 рублей 39 копеек (цена контракта), учитывая, что в заявленный период просрочки частичной сдачи работ не было, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25%, действующей на дату расторжения контракта, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент расторжения спорного контракта.

Ответчик контррасчет пени не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, расчет пени за нарушение срока выполнения работ судом проверен, признан арифметически ошибочным.

Согласно пункту 4.1 Контракта сроки выполнения работ по настоящему Контракту: 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Контракт заключен 17.06.2020.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, установленный срок выполнения работ подлежал исчислению с 18.06.2020 и истекал 17.08.2020. Соответственно просрочка выполнения работ возникла на стороне ответчика с 18.08.2020.

В этой связи с чем пеня подлежит начислению с 18.08.2020 по 28.08.2020 и составит 8 000 рублей (5 133 688, 39 х 1/300 х 4,25% 11).

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В связи с этим требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей

Во взыскании пени в остальной сумме суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф по пункту 10.1.7 контракта в размере 5 000 рублей, который начислен соответственно за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, выразившихся в не предоставлении Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчетной документацию.

Основания и порядок начисления штрафа судом проверены, признаны обоснованными.

Учитывая расторжение контракта, начисление пени и штрафа, не противоречит закону, что также следует из пункта 36 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку контракт расторгнут и обязательства по нему исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, требование о взыскании штраф по пункту 10.1.7 контракта в размере 5 000 рублей заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, что не противоречит пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В связи с этим штраф подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора и поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась ввиду освобождения от её уплаты, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него пропорционально удовлетворенным требованиям непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пунктов 12, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока 8 000 рублей пени, 5 000 рублей штрафа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 894 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Зайцева Л.В.