Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-143426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143426/22-121-833
г. Москва
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Росгвардии (111250, Москва город, улица Красноказарменная, дом 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>)

к АО "Спарк" (196210, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 5 914 755 руб. 91 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 30.12.2021г. № Д-1/650, удостоверение),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.10.2020г. № 15, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Росгвардия (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Спарк" (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки за нарушение обязательств по Государственному контракту от 25.12.2020 года № 202118010503200<***>/0195400000220000541 в размере 5 914 755 руб. 91 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном размере, кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями государственного контракта от 25 декабря 2020 года № 202118010503200<***>/0195400000220000541 (далее - Контракт) Акционерное общество «Санкт-Петербургская авиаремонтная компания» (далее также - АО "Спарк", Общество) обязалось в срок по 15 ноября 2021 г. выполнить работы по капитальному ремонту вертолета Ми-8 АМТ, а Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) (далее также - Заказчик) принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Цена Контракта составила 15 076 251 рубль 10 копеек. По дополнительному соглашению сторон к государственному контракту от 25.12.2020, цена Контракта составила 77 894 063 рубля 84 копейки.

Согласно пунктов 6.13.1., 6.13.2. Контракта приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в Контракте, производится получателем с оформлением Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Приемка выполненных работ Заказчиком производится с оформлением Акта выполненных работ на основании утвержденного Акта приемки-сдачи и документов служащих основанием для оплаты в срок не более 10 дней с момента представления Исполнителем документов указанных в пункте 4.7 Контракта.

В соответствии с условиями пункта 13.2. Контракта, работы должны быть выполнены в срок по 15 ноября 2021 года.

Вместе с тем, АО "Спарк" в установленный срок по Контракту, ремонтные работы не выполнило, фактически работы исполнены 29 марта 2022 года, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ по Государственному контракту.

Оплата по Контракту Росгвардией осуществлена в полном объеме, платежными поручениями от 28.12.2020 № 67782 (аванс) и от 29.04.2022 № 596314.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 8.2., 8.4. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и условиями Контракта сумма пени, подлежащая уплате Поставщиком, рассчитывалось по следующей формуле:

1. Срок исполнения обязательств по контракту - по 15 ноября 2021 г.

2. Дата фактического исполнения обязательств по контракту - 29 марта2022 г.

3. Количество дней просрочки (ДП):

ДП - 134 дня (с 16 ноября 2021 г. по 29 марта 2022 г.).

4. Цена контракта (Ц) - 77 894 063 рубля 84 копейки.

5. Объем фактически исполненных обязательств (В).

В - 0,00 рублей.

6. Сцб - размер ключевой ставки банка России на дату направления претензии- 17% (с 11 апреля 2022 года).

7. П - размер пени.

П = (Ц - В) х ДП х Сцб/300 = (77 894 063,84 - 0,00) х 134 х 17%:300 = 5 914 755,91 рублей.

Таким образом, размер пени за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту составило 5 914 755 рублей 91 копейка.

С целью досудебного урегулирования вопроса об уплате неустойки Росгвардия направила в АО "Спарк" претензию от 29 апреля 2022 № 21/2854 с требованием о выплате неустойки.

На требование по претензии АО "Спарк" ответило отказом, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По условию пункта 2.1. Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Ведомостью выполняемых работ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с Контрактом, заключенным между АО "Спарк" и Росгвардией, Ответчик выполнял для Истца работы по капитальному ремонту вертолета Ми-8АМТ RF-28981 (зав. № 8АМТ00076431903U) (далее - «ВС»).

В соответствии с п. 4.1. в редакции Доп. соглашения № 2 от 26.04.2022, цена Контракта составила 77 894 063 рубля 84 копеек.

В соответствии с п. 13.2. Контракта работы должны быть выполнены в срок по 15.11.2021.

Истец указывает период просрочки – 134 календарных дня.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что Контракт № 202118010593200<***>/0195400000220000541 был заключен 25.12.2020, а в соответствии с Приёмо-сдаточным актом (ПСДА), Заказчик передал вертолет Исполнителю в ремонт 18.02.2021 (4 стр. ПСДА), т.е. с задержкой в 55 (пятьдесят пять) календарных дней. При этом, конечная дата выполнения работ, предусмотренная п. 13.2. Контракта не переносилась.

Соответственно, суд соглашается с доводом ответчика о том, что 55 (пятьдесят пять) календарных дней с 26.12.2020 по 18.02.2021 неосновательно включены Истцом в период предъявляемой просрочки исполнения Контракта.

Кроме того, суд также соглашается с доводом ответчика о том, что Истец неосновательно включил в период просрочки Ответчика дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки отремонтированного вертолета (Письмо Минфина России от 16.03.2020г. № 24-03-07/19771 «О рассмотрении обращения»), а именно - 13 (тринадцать) календарных дней с 17.03.2022 по 29.03.2022, поскольку представители заказчика для приемки вертолета прибыли 16.03.2022 (5 стр. ПСДА), принят вертолет был 29.03.2022 (6 стр. ПСДА).

Также, суд принимает во внимание тот факт, что в процессе ремонта и дефектации вертолета Исполнителем было выявлено неремонтопригодное авиационно-техническое имущество (АТИ), замена которого не входила в объем (Техническое задание) и стоимость работ по Контракту:

1) Клапан поплавковый 7660300А-1-Т зав.№ 750123 – 1шт. (Письмо АО "Спарк" от 06.07.2021 исх. № 2-5029 и Акт дефектации № 000005993 от 11.06.2021);

2) Стекло боковое обзорное левое В8БП.000-01 – 1шт. (Письмо АО "Спарк" от 28.09.2021 исх. № 2-7066 и Акт дефектации № 000006660 от 20.09.2021).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в процессе выполнения работ по капитальному ремонту ВС были признаны неаутентичными 3 (три) изделия Системы сигнализации о пожаре ССП-ФК сер. 2 № 2390712523, № 2390712373 и № 2391291855, о чем Ответчик сообщил Истцу Письмом от 28.09.2021 исх. № 2-7059. По информации от завода-изготовителя ОАО Казанский завод «Электроприбор» (Письмо от 24.09.2021 исх. № 30-4-122) номера указанных изделий не соответствуют фактической дате изготовления и данные изделия уже проходили капитальный ремонт на АО «365 АРЗ» 06.06.2013, при этом, в соответствии с техническими условиями на изделие, предусмотрен только один капитальный ремонт в течение всего назначенного срока службы. Соответственно, завод-изготовитель ОАО Казанский завод «Электроприбор» посчитал невозможным проведение капитального ремонта указанных изделий.

В соответствии с п. 655 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 09.09.2004 № 044, запрещается при отправке в ремонт установка на ВС неисправных и выработавших ресурс агрегатов (блоков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

29.10.2021 Ответчик своим письмом исх. № 2-7981 уведомил Истца о приостановке работ по Контракту в связи с непоставкой Истцом указанных забракованных изделий.

Истец Письмом от 11.11.2021 исх. № 21/8139 уведомил о направлении в адрес Ответчика из своего фонда АТИ взамен забракованных.

09.11.2021 на АО "Спарк" поступило Стекло боковое обзорное левое В8БП.000-01 (1шт.), 12.11.2021 на АО "Спарк" поступили изделия ССП-ФК-БИ сер.2 (3шт.).

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что просрочка Заказчика, связанная с поставкой АТИ взамен забракованных составила 14 (четырнадцать) календарных дней с 30.10.2021 по 12.11.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом просрочки Заказчика (Истца) просрочка исполнения Ответчиком обязательств по Контракту составляет 52 (пятьдесят два) календарных дня.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 8.2., 8.4. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и условиями Контракта, сумма пени, подлежащая уплате Поставщиком, должна быть рассчитана по следующей формуле:

1. Количество дней просрочки (ДП):

ДП – 52 дня

2. Цена контракта (Ц) - 77 894 063 рубля 84 копейки.

3. Объем фактически исполненных обязательств (В).

В - 0,00 рублей.

4. Сцб - размер ключевой ставки банка России на дату уплаты пени

5. П - размер пени.

П = (Ц - В) х ДП х Сцб/300

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Размер взыскиваемой с Ответчика договорной неустойки не превышает размер ключевой ставки Банка России и, исходя из суммы неустойки, периода нарушения обязательств по выполнению работ, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, послуживших основанием снижения неустойки, соразмерен последствиям нарушения обязательств по Договору.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 330-332, 333, 401, 410 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации неустойку за просрочку исполнения обязательств на 52 дня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова