Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А46-3654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3654/2018
28 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 512 212,46 руб.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 29.07.2016 № 22 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агата» (далее - ООО «ЧОП «Агата», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - АО «ТПИ «Омскгражданпроект», ответчик) о взыскании 1 512 212 руб. 46 коп., в том числе: 1 429 264 руб. 79 коп. задолженности, 82 947 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.03.2018.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение представителей сторон о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку представители сторон не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.11.2015 между ООО «ЧОП «Агата» (исполнитель) и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (заказчик) подписан договор № 12-в/охр на оказание охранных услуг (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.09.2016 и № 2 от 01.12.2016), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации контрольно-пропускного режима на охраняемом объекте, по охране имущества заказчика в пределах периметра охраняемого объекта, оборудованного охранной сигнализацией (ОС), на условиях настоящего договора  (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 5.1. - 5.3. договора заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги исполнителя на основании отдельно выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, НДС не облагается.

Исполнитель ежемесячно до 10 числа следующего месяца выставляет заказчику счет на услуги (после подписания акта выполненных работ), предусмотренных условиями настоящего договора. Заказчик обязан оплатить счет в течение 5 банковских дней с момента его получения.

Стоимость услуг определяется по факту выполненных работ и  согласуется с заказчиком ежемесячно.

Как указывает истец, ООО «ЧОП «Агата» во исполнение обязательств по договору в период с октября 2016 года сентябрь 2017 года оказывало АО «ТПИ «Омскгражданпроект» охранные услуги.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в полном размере послужило основанием для направления претензии об оплате задолженности и обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу вышеуказанных норм Кодекса услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, охранные услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг по охране объекта подтверждается материалами дела, в том числе, актами оказанных услуг за спорный период:

-акт № 11 за октябрь 2016 на сумму 102 000 руб.;

-акт № 13 за ноябрь 2016 на сумму 107 100 руб.;

-акт № 15 за декабрь 2016 на сумму 117 500 руб.;

-акт № 16 за декабрь 2016 на сумму 68 000 руб.;

-акт № 1 за январь 2017 на сумму 68 000 руб.;

-акт № 2 за январь 2017 на сумму 50 800 руб.;

-акт № 3 за февраль 2017 на сумму 68 000 руб.;

-акт № 4 за февраль 2017 на сумму 37 600 руб.;

-акт № 5 за март 2017 на сумму 68 000 руб.;

-акт № 6 за март 2017 на сумму 36 500 руб.;

-акт № 7 за апрель 2017 на сумму 68 000 руб.;

-акт № 8 за апрель 2017 на сумму 43 900 руб.;

-акт № 9 за май 2017 на сумму 68 000 руб.;

-акт № 10 за май 2017 на сумму 52 100 руб.;

-акт № 11 за июнь 2017 на сумму 68 000 руб.;

-акт № 12 за июнь 2017 на сумму 126 500 руб.;

-акт № 13 за июль 2017 на сумму 100 000 руб.;

-акт № 14 за август 2017 на сумму 100 000 руб.;

-акт № 15 за сентябрь 2017 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которых основаны предъявленные исковые требования, доказательства оплаты не представил, исковые требования в сумме 1 429 264 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств за оказанные услуги истцом также предъявлено к взысканию 82 947 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 18.12.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 18.12.2017 в сумме 82 947 руб. 67 коп.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 28 122 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агата» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) 1 512 212 руб. 46 коп., в том числе: 1 429 264 руб. 79 коп. задолженности, 82 947 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) в доход федерального бюджета 28 122 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Д. Ильина