Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А67-11328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11328/2019

17.12.2019

09.12.2019 – дата изготовления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домовые электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 575,83 руб. задолженности по оплате потребленной за период январь 2018г. – декабрь 2018г. тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домовые электрические сети» о взыскании 34 575,83 руб. задолженности по оплате потребленной за период январь 2018г. – декабрь 2018г. тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, потребленных объектами ответчика, расположенными по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>, в период январь 2018г. – декабрь 2018г., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за указанный период.

Определением суда от 11.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указал, что отношения сторон регулирует договор № ТВ-307-ФС/29-402 от 11.05.2017, заключенный между ООО «Домовые электрические сети» и АО «Сибирский химический комбинат», и объем потребленного ресурса необходимо рассчитывать исходя из его положений; полагал, что у ответчика задолженность по оплате услуг по теплоснабжению отсутствует (л.д. 47-48,т.2)

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

09.12.2019 принята резолютивная часть решения.

11.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска» с 01.01.2018 статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска присвоен истцу.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на 4 объекта теплопотребления, занимаемые ответчиком по договорам аренды, расположенными по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на спорные объекты в период январь 2018г. – декабрь 2018г. ответчиком не оспаривается. В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности (л.д. 104-116, т.1).

26.03.2018 АО «ОТЭК» направило в адрес ответчика проект Договора теплоснабжения на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 № ТВ-307ФС-2-02/664-Д, однако до настоящего времени указанный договор со стороны ответчика не был подписан.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

За период с января 2018г. по декабрь 2018г. АО «ОТЭК» фактически поставило тепловой энергии в объеме на общую сумму 103 944,58 руб.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию в 2018 году установлены приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 13 декабря 2017 г. N 9-689/9(535) и 1-692/9(538).

Для оплаты в адрес должника были выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 42-61,т.1).

Как следует из материалов дела, оказанные истцом услуги по теплоснабжению ответчиком оплачены частично, по расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 34 575,83 руб.

АО «ОТЭК» направило в адрес должника претензию о погашении задолженности от 05.07.2019 № 307-11.2-02-3064, что подтверждается реестром почтовых отправлений и списком внутренних почтовых отправлений от 08.07.2019 (л.д. 4-7, т.2).

До настоящего момента задолженность не погашена.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 33. Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Расчетным периодом в соответствии с п. 34 Правил № 808 является один календарный месяц.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не оспаривает факт потребления ресурса в спорный период и обязанность по его оплате, точки поставки ресурса, разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленного ресурса.

Как следует из содержания искового заявления, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие заключенного договора теплоснабжения. Стоимость и объем отпущенного ресурса истец рассчитывает исходя из положений действующего законодательства о теплоснабжении.

По мнению ответчика, отношения по поставке тепловой энергии между сторонами регулирует договор № ТВ-307-ФС/29-402 от 11.05.2017, заключенный между ООО «Домовые электрические сети» и АО «Сибирский химический комбинат» (л.д. 66-91, т.2).

Указанный довод ответчика суд находит не состоятельным, поскольку названный договор был заключен на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с предыдущей ресурсоснабжающей организацией – АО «СХК», имевшей статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Между АО «СХК» и АО «ОТЭК» был заключен агентский договор от 28.04.2017 № 307-2462, в соответствии с которым АО «ОТЭК» было наделено правом заключать договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя с абонентами, но права и обязанности по указанным договорам возникали у АО «СХК».

Таким образом, договор, на который ссылается ответчик, был заключен им с иной ресурсоснабжающей организацией, которая утратила статус единой теплоснабжающей организации 31.12.2017.

Действие указанного договора прекращено в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ и п. 9.1. договора № ТВ-307-ФС/29-402 от 11.05.2017.

Как следует из материалов дела, объекты теплоснабжения ответчика, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, оборудованы индивидуальными приборами учета.

Один объект (<...>) в соответствии с актом комиссионного обследования от 14.03.2018 имеет две водоразборные точки, и по заявлению потребителя, отключен от подачи ГВС согласно акту от 18.05.2018.

Как указывалось выше, точки поставки ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о необходимости рассчитывать объем и стоимость потребленной тепловой энергии в соответствии с положениями договора, заключенного с предыдущей ресорсоснабжающей организацией, отклонены судом ввиду необоснованности.

Представленный истцом расчет проверен судом и принят, как подтвержденный представленными в деле доказательствами; ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы ответчика носят беспредметный характер, материалами дела не подтверждаются.

Доказательств погашения задолженности в размере 34 575,83 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 34 575,83 руб. задолженности по оплате потребленной за период январь 2018г. – декабрь 2018г. тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовые электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34575,83 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 36575,83 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домовые электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1596,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 131496 от 20.07.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев