Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А76-38130/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38130/2024
22 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит», Вологодская область, г. Череповец, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 2 177 141 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.08.2025, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Апатит» (далее – истец, общество «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, общество «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 191 751 руб. 96 коп.

Определением суда от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2025.

В материалы дела поступил предварительный отзыв на исковое заявление, в котором последний оспаривает пени за просрочку доставки вагонов на основании положений Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России

от 07.05.2015 № 245 (далее Правила № 245), просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2025 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 25.03.2025.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых общество «Апатит» указывает на несогласие с доводами ответчика, просит отказать в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 25.03.2025, от 28.04.2025 судебное разбирательство отложено на 17.06.2025 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с заявленными требованиями в части взыскания пени по накладной № ЭХ910662 в размере 14 610 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что по данной накладной требования были ранее уже рассмотрены в рамках дела № А40-82126/2024, а также по накладной № ЭЭ955532 в связи с наличием оснований для увеличения срока доставки груза по пункту 6.4 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила исчисления сроков доставки № 245,

Правила № 245), просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 177 141 руб. 54 коп. с учетом доводов ответчика по накладной № ЭХ910662.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца также поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика, в которых общество «Апатит» указало, что не согласно с доводами общества «РЖД» об увеличении срока доставки груза по пункту 6.4 Правил № 245, возражает против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 17.06.2025, от 03.09.2025 судебное разбирательство отложено на 01.10.2025 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.10.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнения).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с декабрь 2023 года, февраль-июнь 2024 года общество «РЖД» осуществило перевозку грузов по договорам перевозки грузов железнодорожным транспортом от грузоотправителя - общества «Апатит», что подтверждается железнодорожными транспортными накладными и дорожными ведомостями № ЭТ351104, ЭТ426475, ЭТ361987, ЭТ653228, ЭУ012237(ЭТ721345), ЭУ012527(ЭТ721345), ЭУ012557(ЭТ721345), ЭУ012304(ЭТ721345), ЭТ721345, ЭТ955101, ЭУ030108, ЭФ553370, ЭФ911178, ЭФ985664, ЭФ506392, ЭФ744489, ЭХ062707, ЭФ877866, ЭФ506428,ЭФ506438, ЭФ937624, ЭФ744407, ЭХ610837, ЭХ581989, ЭХ399479, ЭХ617238, ЭФ686223, ЭФ686236, ЭФ687192, ЭХ723187, ЭХ913666, ЭХ910662, ЭХ909386, ЭХ909499, ЭХ909623, ЭХ909809, ЭХ909883, ЭХ911025, ЭХ911371, ЭХ911562, ЭХ911806, ЭХ912387, ЭХ667311, ЭХ910086, ЭЦ136957, ЭХ820705, ЭЬ675735, ЭЭ037613, ЭЭ100127, ЭЭ836970, ЭЭ492819, ЭЭ955532, ЭЦ265066,(ЭЦ136957), ЭЭ842958(ЭЬ687112), ЭЭ742486(ЭЬ687112).

Вагоны, следовавшие по указанным транспортным железнодорожным накладным и дорожным ведомостям, прибыли на станцию назначения с нарушением установленного срока доставки груза.

В связи с нарушением установленного срока доставки грузовых вагонов истец направил в адрес перевозчика претензии с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Апатит» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30) предусматривает, что согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,

выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Материалами дела подтверждено, что общество «РЖД» в период с декабрь 2023 года, февраль-июнь 2024 года осуществило перевозку грузов по договорам перевозки грузов железнодорожным транспортом от грузоотправителя – общества «Апатит», что подтверждается железнодорожными транспортными накладными и дорожными ведомостями и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Фактически вагоны прибыли с просрочкой, что подтверждается отметками в накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 2 177 141 руб. 54 коп.

Судом принимается довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ955532 по пункту 6.4 Правил № 245 (задержка грузовых вагонов в пути следования при осуществлении перевозки грузов, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от перевозчика).

В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях, предусмотренных пунктом 6.4 Правил № 245 - задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

В силу части 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Как следует из изложенного, перевозчик освобождается от ответственности по обстоятельствам, указанным в статье 29 Устава.

В части первой статьи 29 УЖТ перечислены следующие случаи, исключающие ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов и являющиеся основанием для увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 2) военных действий; 3) блокады; 4) эпидемии; 5) иные независящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Из материалов дела усматривается, что в процессе перевозки грузов возникли обстоятельства, не зависящие от перевозчика, на станции задержки Оренбург, Каргала.

По вышеуказанным накладным составлены акты общей формы, в которых указаны причины задержки вагонов в пути следования на указанных станциях: «Указ губернатора Оренбургской области № 103 - УК за подписью губернатора Оренбургской области ФИО2».

Согласно Указу губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-УК «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера ввиду прохождения весеннего паводка.

При этом Правительство Российской Федерации, в лице полномочных государственных органов, извещено о наличии препятствий для перевозки грузов, поскольку сами полномочные органы издают приказы об изменении уровней безопасности и наличии чрезвычайных ситуаций в указанных регионах Российской Федерации.

Поскольку по маршруту следования вагонов возникли обстоятельства, не зависящие от перевозчика – общества «РЖД» (чрезвычайная ситуация регионального характера ввиду паводков), руководствуясь статьей 29 УЖТ и пунктом 6.4 Правил

№ 245, последний имеет право на увеличение сроков доставки и освобождения от ответственности по причинам, не зависящим от перевозчика.

Срок доставки на основании указанных актов увеличивается на количество суток, указанных в актах общей формы, соответственно, просрочка доставки вагонов в силу обстоятельств непреодолимой силы, не зависящим от перевозчика (пункт 6.4 Правил № 245), по вышеуказанной накладной отсутствует.

Данная задержка вызвана независящими от перевозчика обстоятельствами, что подтверждается представленными документами.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЭ955532 в размере 2749 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества «Апатит» признаются судом обоснованными в размере 2 174 392 руб. 04 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований несоразмерности неустойки общество «РЖД» указало на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов, небольшой период просрочки, а также необходимость первоочередного осуществления перевозчиком перевозок, предусмотренных статьей 7 Устава железнодорожного транспорта.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25.01.2021 № 71-О, от 29.05.2019 № 1323-О, от 29.09.2020 № 2136-О и др.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 22.04.2004 № 154-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения

размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъясняется, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предметом спора является законная неустойка, предусмотренная статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О,

от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая фактическое исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца убытков в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом судом учитывается, что перевозчик (общество «РЖД») по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 304 приостановлено до 1 июля 2023 г. действие постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования».

Обществом «РЖД» на период отмены указанного Постановления Правительства утверждены Временные Правила осуществления перевозок грузов, находящиеся в открытом доступе, согласно которых при рассмотрении заявок на перевозку грузов и осуществлении перевозок учитывается следующая очередность перевозок грузов:

1-я очередь - перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными законами (воинские, специальные и иные);

2-я очередь - перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных указов, распоряжений Президента Российской Федерации или постановлений, распоряжений Правительства Российской Федерации);

3-я очередь - перевозки грузов на основании отдельных указов и распоряжений Президента Российской Федерации;

4-я очередь - перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки которых предоставляются субсидии в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации;

5-я очередь - перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности доставки, перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также экспортные перевозки сырьевых грузов в специализированном подвижном составе, несырьевых грузов, зерновых и продовольственных грузов в следующем порядке.

Перевозка порожних грузовых вагонов под погрузку грузов осуществляется с учетом необходимости обеспечения очередности перевозок грузов.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Согласно понятиям, приведенным в статье 2 УЖТ РФ: специальные железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки, предназначенные для удовлетворения особо важных государственных и оборонных нужд, а также железнодорожные перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей; воинские железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки воинских частей и подразделений, воинских грузов, воинских команд и отдельных лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов федеральной государственной службы безопасности, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003

№ 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Согласно части 1 статьи 7 УЖТ РФ централизованное управление специальными и воинскими железнодорожными перевозками на железнодорожном транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, а также защиты государственной тайны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 70% до суммы 652 317 руб. 61 коп.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Кроме того, снижая начисленную истцом неустойку, суд также учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства, которые имеют место

быть при исполнении договоров перевозки груза, положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также наличие объективных, непредвиденных и экстраординарных обстоятельств, временное установление Правительством Российской Федерации на период наличия таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 90 753 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024

№ 815567.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах уточненного иска, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Апатит» пени за просрочку доставки груза в размере 652 317 руб. 61 коп., а также 90 196 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Апатит» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 439 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.10.2024 № 815567.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.